Legislator Case Law & Legislation
I KK 316/22 AI generated

I KK 316/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 316/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek obrońcy jako zasadny należało uwzględnić.Z treści art. 626 § 2 k.p.k. wynika, że jeżeli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji lub odwoławczy. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.).Ze względu na to, że obrońca z urzędu oskarżonego T.

Legislator headnote

AI generated

art. 626 § 2 k.p.k; I KK 316/22 · Sąd Najwyższy: 626 § 2 k.p.k. wynika, że jeżeli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji lub odwoławczy. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.).Ze względu na to, że obrońca z urzędu oskarżonego T.

Keywords

AI generated
art. 626 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 626 § 2 k.p.k
akt VIII K 250/19, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KK 316/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie T. W.oskarżonego o przestępstwo z art. 190a § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2022 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 grudnia 2021 r., sygn. akt XVII Ka 306/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 27 września 2019, sygn. akt VIII K 250/19, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. i § 2 pkt 1 w zw. z § 17 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jedn.:

Dz. U. z 2019 r. poz. 18), postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu oskarżonego – adwokata K. S., Kancelaria Adwokacka w P., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie.

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy jako zasadny należało uwzględnić.Z treści art. 626 § 2 k.p.k. wynika, że jeżeli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji lub odwoławczy. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.).Ze względu na to, że obrońca z urzędu oskarżonego T.

W. wywiązał się należycie ze swoich obowiązków polegających na sporządzeniu i wniesieniu kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 grudnia 2021 r., sygn. akt XVII Ka 306/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 27 września 2019, sygn. akt VIII K 250/19, w oparciu o § 2 pkt 1 w zw. z § 17 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jedn.:

Dz. U. z 2019 r. poz. 18), należało zasądzić na jego rzecz wynagrodzenie w kwocie 360,00 zł podlegającej następnie powiększeniu o 23% z tytułu podatku od towarów i usług.Z tych względów orzeczono jak na wstępie.