Legislator Case Law & Legislation
I KK 310/25 AI generated

I KK 310/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 310/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 90-91), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A. R. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. 1.Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).Odpis postanowienia przesłać obrońcy oskarżonej adw. A. W. Przewodniczący: SSN (Tomasz Artymiuk) [J.J.][a.ł] ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 212 § 1 k.k, art. 216 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 79 § 4 k.p.k, art. 426 § 1 k.p.k; I KK 310/25 · Sąd Najwyższy: I KK 310/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. R. uniewinnionej od czynu z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 lutego 2026 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

Keywords

AI generated
art. 212 § 1 k.k art. 216 § 1 k.k art. 11 § 2 k.k art. 12 § 1 k.k art. 79 § 4 k.p.k art. 426 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 212 § 1 k.k
uniewinnionej od czynu z art. 212 § 1 k.k.
art. 216 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 12 § 1 k.k
z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 lutego 2026 r.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
art. 426 § 1 k.p.k
1.Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).Odpis postanowienia przesłać obrońcy oskarżonej adw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 310/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. R. uniewinnionej od czynu z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 lutego 2026 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił: uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 90-91), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A. R. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. 1.Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).Odpis postanowienia przesłać obrońcy oskarżonej adw. A. W. Przewodniczący: SSN (Tomasz Artymiuk) [J.J.][a.ł] ‎