Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 308/24 AI generated

I KK 308/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 308/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego K.Ś. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt VII Ka 36/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt VII K 270/22. W piśmie z dnia 10 grudnia 2024 r. obrońca K.Ś. w imieniu i za zgodą skazanego cofnął wniesioną kasację (k. 42 akt SN). Do powyższego stanowiska załączono również oświadczenie skazanego datowane na 4 grudnia 2024 r. o wyrażeniu zgody na cofnięcie kasacji przez obrońcę (k. 43 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w treści art. 439 k.p.k. i złożenia skutecznego, od strony procesowej, oświadczenia o cofnięciu kasacji, należało – stosowanie do treści art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 190 § 1 k.k, art. 432 k.p.k, art. 518 k.p.k, art. 439 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k, art. 527 § 2 k.p.k; I KK 308/24 · Sąd Najwyższy: I KK 308/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie K.Ś. skazanego z art. 190 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt VII Ka 36/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt VII K 270/22, na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., p o s t a n o w i ł: I. pozostawić bez rozpoznania kasację obrońcy skazanego K.Ś.; II. zwolnić skazanego K.Ś. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint suspension of bankruptcy proceedings withdrawal of action closure of criminal inquiry withdrawal of opposition discontinuation of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 190 § 1 k.k
skazanego z art. 190 § 1 k.k.
art. 432 k.p.k
art. 518 k.p.k
z art. 518 k.p.k., p o s t a n o w i ł: I.
art. 439 k.p.k
43 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w treści art. 439 k.p.k.
art. 624 § 1 k.p.k
– wniesiony przez obrońcę nadzwyczajny środek zaskarżenia pozostawić bez rozpoznania.Mając na względzie sytuację majątkową i osobistą skazanego, odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności, a także fakt cofnięcia kasacji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
art. 527 § 2 k.p.k
Jednocześnie, ponieważ skazany z uwagi na treść art. 527 § 2 k.p.k.
art. 527 § 4 k.p.k
422), to w tym stanie rzeczy, jako bezprzedmiotowe jawiło się oczywiście rozstrzyganie w kwestii jej zwrotu (vide art. 527 § 4 k.p.k.).Z tych wszystkich względów, orzeczono, jak na wstępie.
AI generated
IV KK 518/22
Obrońca skazanej D. S.-W. pismem z dnia 31 października 2022 r. (k. 19 akt SN), za zgodą skazanej wyrażoną w korespondencji z dnia 24 grudnia 2022 r. (k. 28 akt SN), cofnął kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 maja 2022 r., sygn. akt XXIII Ka 108/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siemianowicach Śląskich z dnia 2 listopada 2021 r., sygn. akt II K 174/20. W tej sytuacji, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. należało pozostawić kasację bez rozpoznania. Na marginesie wolno jeszcze zauważyć, że i tak nie podlegałaby ona merytorycznemu rozpoznaniu, albowiem z uwagi na orzeczenie wobec skazanej kary grzywny kasacja mogłaby być wniesiona przez stronę jedynie w zakresie podnoszenia uchybień określonych w art. 439 § 1 k.p.k., a tymczasem skarżący sformułował jedynie zarzut obrazy prawa procesowego – art. 117 § 2 k.p.k.Z tych względów, nie stwierdzając okoliczności, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. zwracając D.
I KK 326/25
W dniu 2 września 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja adw. P.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 11 kwietnia 2025 r., sygn. II Ka 323/24, zmieniającego wyrok łączny Sądu Rejonowego w Słupcy z dnia 17 września 2024 r., sygn. akt II K 22/24. W dniu 29 września 2025 r. wpłynęło do Sądu Najwyższego pismo skazanego K.Ł. cofające kasację wniesioną na jego rzecz przez adw. P.K. W piśmie tym skazany podkreślił, że kasacja została wniesiona przez adwokata bez konsultacji z nim i nigdy nie wyraził zgody na składanie w jego imieniu żadnych takich wniosków, a wydany wobec niego wyrok uważa za sprawiedliwy.
III KK 545/24
Obrońca skazanego M. Z. pismem z 19 listopada 2024 r. (k. 23 akt SN) cofnął kasację wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 7 marca 2024 r. sygn. akt IV Ka 755/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego ‎dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z 20 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 935/20/S. Stanowisko w tym zakresie wyraził także sam skazany, który w piśmie ‎z 19 listopada 2024 r. wyraził wolę cofnięcia kasacji (k. 24 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w treści art. 439 k.p.k.
II CSKP 256/25
W związku z pismem powoda J.B.
II USK 151/24
Pismem z 19 grudnia 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 308/24 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie K.Ś. skazanego z art. 190 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 stycznia 2025 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt VII Ka 36/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt VII K 270/22, na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., p o s t a n o w i ł: I. pozostawić bez rozpoznania kasację obrońcy skazanego K.Ś.; II. zwolnić skazanego K.Ś. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego K.Ś. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt VII Ka 36/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt VII K 270/22. W piśmie z dnia 10 grudnia 2024 r. obrońca K.Ś. w imieniu i za zgodą skazanego cofnął wniesioną kasację (k. 42 akt SN). Do powyższego stanowiska załączono również oświadczenie skazanego datowane na 4 grudnia 2024 r. o wyrażeniu zgody na cofnięcie kasacji przez obrońcę (k. 43 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wobec niestwierdzenia przyczyn wymienionych w treści art. 439 k.p.k. i złożenia skutecznego, od strony procesowej, oświadczenia o cofnięciu kasacji, należało – stosowanie do treści art. 531 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.

– wniesiony przez obrońcę nadzwyczajny środek zaskarżenia pozostawić bez rozpoznania.Mając na względzie sytuację majątkową i osobistą skazanego, odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności, a także fakt cofnięcia kasacji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. Jednocześnie, ponieważ skazany z uwagi na treść art. 527 § 2 k.p.k. był zwolniony od wstępnego uiszczania opłaty od kasacji i opłaty tej nie uiścił (k. 422), to w tym stanie rzeczy, jako bezprzedmiotowe jawiło się oczywiście rozstrzyganie w kwestii jej zwrotu (vide art. 527 § 4 k.p.k.).Z tych wszystkich względów, orzeczono, jak na wstępie. [WB]r.g.

‎