Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 301/22 AI generated

I KK 301/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 301/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońcy A. K., S. Z., R. C. i J. S. wnieśli kasacje od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 20 stycznia 2022 r. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, zamieścili także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, argumentując swoje żądania wagą podniesionych zarzutów kasacyjnych. Stwierdzić należy, że wniosek obrońców nie zasługiwał na uwzględnienie.Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacji.

Legislator headnote

AI generated

art. 12 k.k, art. 65 § 1 k.k, art. 532 § 3 k.p.k, art. 532 k.p.k; I KK 301/22 · Sąd Najwyższy: I KK 301/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie A. K., S. Z., R. C. i J. S. skazanych za popełnienie przestępstw z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 3 grudnia 2024 r., wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2022 r., II AKa 91/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. akt III K 170/18 postanowił: wniosków nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
suspension of sentence stay of proceedings fitness for detention discontinuation of prosecution continuation of pretrial detention detention for non-compliance

Cited Legislation

AI generated
art. 12 k.k
art. 65 § 1 k.k
art. 532 § 3 k.p.k
Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wnioski obrońców należało uznać za niezasadne.[J.J.]r.g.
art. 532 k.p.k
Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wnioski obrońców należało uznać za niezasadne.[J.J.]r.g.
AI generated
II KK 576/22
Obrońcy skazanych K. K., Ł. K., R. Ć., K. Ł., Ł. S., P. O. i R. W. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 328/219, wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
IV KK 381/23
W złożonej przez obrońcę skazanego kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 11 sierpnia 2022 r., sygn.
II KK 262/26
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego utrzymującego w mocy wyrok Sądu I instancji podniesiono m.
III KK 207/23
Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2022 r., sygn.
II KK 232/24
Obrońca skazanego P. K., w kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2023 r., sygn. akt VIII AKa 225/23, wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 301/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie A. K., S. Z., R. C. i J. S. skazanych za popełnienie przestępstw z art. 55 ust. 3 i art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 3 grudnia 2024 r., wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2022 r., II AKa 91/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. akt III K 170/18 postanowił: wniosków nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Obrońcy A. K., S. Z., R. C. i J. S. wnieśli kasacje od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 20 stycznia 2022 r. W nadzwyczajnym środku zaskarżenia, niezależnie od zarzutów rażącej obrazy przepisów prawa procesowego, zamieścili także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, argumentując swoje żądania wagą podniesionych zarzutów kasacyjnych. Stwierdzić należy, że wniosek obrońców nie zasługiwał na uwzględnienie.Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacji.

Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki. Analizując treść poszczególnych podniesionych w kasacjach zarzutów, w kontekście treści uzasadnienia zaskarżonego nimi wyroku Sądu odwoławczego, nie można obecnie - niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności kasacji - przyjąć, że bardzo istotne względy przemawiają za ich oczywistą zasadnością.

Kwestia warunków życia rodzinnego skazanego i jego sytuacja zawodowa nie należą do kręgu przesłanek wstrzymania wykonania wyroku, a co najwyżej mogą lec u podstaw wniosku o przerwę w karze. Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wnioski obrońców należało uznać za niezasadne.[J.J.]r.g. ‎