Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 294/23 AI generated

I KK 294/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 294/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 16 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 315/22, obrońca skazanego A. C. zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 § 1 pkt 2 k.k, art. 9 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; I KK 294/23 · Sąd Najwyższy: I KK 294/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie A. C. skazanego za czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 września 2023 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 16 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 315/22 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 listopada 2019 r., sygn. akt III K 23/19 na podstawie 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
disbarment of advocate action for injunctive relief right to a decision challenge of cancellation revocation of suspended sentence action for rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 156 § 1 pkt 2 k.k
skazanego za czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k.
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 9 § 2 k.k
postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
I KK 194/22
Obrońca skazanego A. M. w piśmie zatytułowanym „uzupełnienie wywodów kasacji”, datowanym na 12.09.2022 r., wystąpiła z wnioskiem „o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 14.10.2019 r., III Wydział Karny, sygn. akt III K 225/16, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 05.07.2021 r., sygn. II AKa168/20 w zakresie dotyczącym skazanego A. M..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Kolejny raz przypomnieć należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.
III KK 181/25
W dniu 17 lipca 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynęły kasacje obrońców skazanych A. C. i R. T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 13 stycznia 2023 r. w sprawie o sygn. akt II AKa 156/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 17 grudnia 2021 r. w sprawie o sygn. akt III K 127/20. W pierwszej z nich, wywiedzionej przez obrońcę skazanego A. C., podniesione zostały zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego, a mianowicie:1.art. 390 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 375 § 2 k.p.k. i art. 6 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. oraz art. 438 pkt 2 k.p.k.;2.art. 6 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. oraz art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k. a contrario, art. 170 § 1a k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 457 § 3 k.p.k.;3.art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. i art. 433 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 434 § 1 k.p.k. a contrario i pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k.;4.art. 170 § 1 pkt 2 i 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k. oraz art. 207 § 1 k.p.k. i art. 148 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.;5.art. 7 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.Jednocześnie w treści kasacji obrońca skazanego A.
II KK 274/25
W złożonej przez obrońcę skazanego A.P.
I KK 92/23
W złożonych przez obrońców skazanych A.
III KK 15/24
Obrońca skazanego wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie dnia 13 marca 2023 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 294/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie A. C. skazanego za czyn z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 września 2023 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 16 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 315/22 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 15 listopada 2019 r., sygn. akt III K 23/19 na podstawie 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 16 marca 2023 r., sygn. akt II AKa 315/22, obrońca skazanego A. C. zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Końcowo nadmienić wypada, że przywołane przez obrońcę na uzasadnienie ww. wniosku okoliczności, związane ze stanem psychicznym skazanego, mogą być rozważane w toku postępowania w przedmiocie odroczenia wykonania kary. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [SOP][ms]