I KK 292/23 · Sąd Najwyższy

I KK 292/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)Protokolant Jolanta Włostowska w sprawie D. Ł., obwinionego z art. 94 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 października 2023 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść obwinionego, od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 27 lutego 2023 r., sygn. akt II W 121/23 1) uchyla zaskarżony wyrok i uniewinnia obwinionego od zarzuconego mu wykroczenia z art. 94 § 1 k.w.;

2) kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Wyrokiem nakazowym z dnia 27 lutego 2023 r. (sygn. akt II W 121/23) D. Ł. został uznany winnym wykroczenia z art. 94 § 1 k.w., polegającego na tym, że w dniu 15 lutego 2023 r. kierował pojazdem ciężarowym o DMC 26.000 kg nie posiadając uprawnień do kierowania tym pojazdem, tj. prawa jazdy kategorii C oraz świadectwa kwalifikacji zawodowej, które utraciło ważność w dniu 3 sierpnia 2022 r. Wymierzono mu karę 3000 zł grzywny oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy. Wyrok uprawomocnił się bez zaskarżenia.

Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację na korzyść w trybie art. 110 § 1 k.p.w. wniósł Prokurator Generalny, zarzucając wyrokowi „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 93 § 2 k.p.w. oraz art. 504 § 1 pkt 5 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w., poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że występują przesłanki do rozpoznania sprawy obwinionego w postępowaniu nakazowym, skutkiem czego wydanie wyroku nakazowego nastąpiło również z rażącym naruszeniem prawa materialnego, a mianowicie z obrazą art. 94 § 1 k.w., poprzez jego wadliwe zastosowanie i uznanie D.

Ł. za winnego popełnienia wykroczenia, polegającego na kierowaniu pojazdem ciężarowym, w dniu 15 lutego 2023 r., bez wymaganych do tego uprawnień w postaci prawa jazdy kat. C oraz świadectwa kwalifikacji zawodowej, które utracitly ważność w dniu 3 sierpnia 2022 r., podczas gdy okoliczności popełnienia zarzucanego obwinionemu czynu i jego wina, w świetle całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego budzą wątpliwości, albowiem przepis art. 15zzzw ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacjami kryzysowymi (Dz.U. z 2020 r. poz. 374, z późn. zm.) stanowi m.in.

że jeżeli ważność uprawnień do kierowania pojazdami (pkt 8) oraz wpisu w prawie jazdy kodu 95, potwierdzającego uzyskanie kwalifikacji wstępnej, kwalifikacji wstępnej przyspieszonej, kwalifikacji uzupełniającej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej albo ukończenie szkolenia okresowego (pkt 9) upływa w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, ważność tych dokumentów, uprawnień i wpisu ulega przedłużeniu do dnia upływu 60 dni od dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, w zależności od tego, który z nich zostanie odwołany później - co winno skutkować uznaniem, iż zachowanie obwinionego nie wyczerpało ustawowych znamion przypisanego mu wykroczenia, ponieważ zakreślony na dzień 3 sierpnia 2022 r. termin ważności posiadanych przez D.

Ł. uprawnień do kierowania pojazdami ciężarowymi uległ przedłużeniu z uwagi na fakt, iż wypadł w okresie stanu zagrożenia epidemicznego, obowiązującego od dnia 16 maja 2022 r., wprowadzonego rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 12 maja 2022 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz.U. z 2022 r. poz. 1028), który został odwołany z dniem 1 lipca 2023 r., mocą rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 14 czerwca 2023 r. w sprawie odwołania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz.

U. z 2023 r. poz. 1 118).”Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego i uniewinnienie obwinionego od przypisanego mu wykroczenia z art. 94 § 1 k.w.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się zasadna. Zgodnie z art. 93 § 2 k.p.w. orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Chodzi o okoliczności związane ze stanem faktycznym, ale także z prawną oceną zdarzenia. Przepis art. 15 zzzw ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j.

Dz. U. z 2023 r. poz. 1327 z późn. zm.) przewiduje, w przypadku gdy ważność uprawnień do kierowania pojazdami (pkt 8) i wpisu w prawie jazdy kodu 95 potwierdzającego uzyskanie kwalifikacji wstępnej, kwalifikacji wstępnej przyspieszonej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej, kwalifikacji wstępnej uzupełniającej przyspieszonej albo ukończenie szkolenia okresowego (pkt 9) upływa w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, ważność tych dokumentów, uprawnień i wpisu ulega przedłużeniu do dnia upływu 60 dni od dnia odwołania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, w zależności od tego, który z nich zostanie odwołany później.

Stan zagrożenia epidemicznego został odwołany rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 14 czerwca 2023 r. w sprawie odwołania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz. U. poz. 1118) z dniem 1 lipca 2023 r. Oznacza to, że świadectwa kwalifikacji zawodowych (mimo, że czasowe), z uwagi na powyżej wskazane akty normatywne zachowywały moc w dniu kontroli drogowej pojazdu prowadzonego przez D. Ł.. Prowadzi to do wniosku, że okoliczności popełnienia wykroczenia i wina budzić powinny obiektywnie wątpliwości, właśnie z uwagi na regulacje tzw. ustaw covidowych.

Błędem Sądu meriti było pominięcie tych regulacji w orzekaniu w sprawie. W istocie, D. Ł. w dniu przeprowadzania kontroli, z uwagi na treść przywołanych wcześniej regulacji, posiadał ważne uprawnienie do kierowania pojazdem ciężarowym oraz świadectwo kwalifikacji zawodowejWobec powyższego należało uchylić wyrok nakazowy i uniewinnić obwinionego. [SOP][ms]