Legislator Case Law & Legislation
I KK 257/22 AI generated

I KK 257/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 257/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a więc w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może w razie wniesienia kasacji od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia. Warunkiem jest zaistnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne.W niniejszej sprawie obrońca skazanego nie tylko nie przedstawił żadnych szczególnych przesłanek przemawiających za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, ale w ogóle nie uzasadnił tego - zawartego w kasacji – wniosku.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 k.k; I KK 257/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I KK 257/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie J. B.skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2022 r. wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
suspension of sentence grounds for cassation right to a decision fitness for detention unreasonableness of expulsion extraordinary plea of nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
B.skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k

Cited Case Law

AI generated
AI generated
IV KK 415/25
Zgodnie z art. 9 § 1 i 2 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie stanie się wykonalne, co w wypadku wyroków następuje z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia kasacji, od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia. Warunkiem jest jednak zaistnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na znaczny stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty zostaną uwzględnione.Obrońcy skazanego nie wykazali wystąpienia w niniejszej sprawie takich okoliczności, zaś prawdopodobieństwo uwzględnienia podniesionych przez nich w kasacjach zarzutów naruszenia przepisów prawa procesowego nie jest – w konfrontacji z dowodami wskazującymi na sprawstwo i winę skazanego – ponadprzeciętnie wysokie.
IV KK 407/23
IV KK 407/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie Ł.
II KK 155/24
Zgodnie z art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie stanie się wykonalne, a więc w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia kasacji, od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia. Warunkiem jest jednak zaistnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty zostaną uwzględnione.Obrońca T.
V KK 180/24
Wnioski obrońców skazanej nie zasługiwały na uwzględnienie.
II KK 535/23
Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Norma ta nie wskazuje wprawdzie przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, ale niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w. Przypomnieć po pierwsze należy, że prawomocne wyroki sądowe korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KK 257/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie J. B.skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 lipca 2022 r. wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a więc w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może w razie wniesienia kasacji od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia. Warunkiem jest zaistnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne.W niniejszej sprawie obrońca skazanego nie tylko nie przedstawił żadnych szczególnych przesłanek przemawiających za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, ale w ogóle nie uzasadnił tego - zawartego w kasacji – wniosku.

Tymczasem samo złożenie takiego wniosku i powołanie się w nim na zarzuty podniesione w kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, zwłaszcza gdy trafność podniesionych w kasacji zarzutów nie jest oczywista. A tak jest w rozpoznawanej sprawie, jako że wprawdzie nie jest wykluczone (w świetle uchwały składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2021 r., I KZP 5/21) uwzględnienie zarzutu naruszenia prawa materialnego – art. 233 § 1a k.k., lecz już prawdopodobieństwo uznania za zasadne pozostałych podniesionych w kasacji zarzutów nie jest ponadprzeciętnie wysokie.

Taka, ewentualna ocena zarzutów kasacji, pociągająca za sobą rozwiązanie z mocy prawa orzeczonej względem skazanego kary łącznej w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności nie może jednak przynieść dlań wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutków, skoro do czasu orzeczenia nowej kary łącznej wykonaniu podlegać będą kary jednostkowe orzeczone za dwa inne przestępstwa w wymiarze zdecydowanie przekraczającym karę orzeczoną za czyn z art. 233 § 1a k.k. Tym bardziej, że skazany ma rozpocząć odbywanie orzeczonej w tej sprawie kary w lutym 2023 r. (k. 25 akt SN).

Z tego względu nie zachodzi niebezpieczeństwo, że natychmiastowe wszczęcie postępowania wykonawczego doprowadzi do odbycia przez niego niezasłużonej kary. W wypadku instytucji określonej w art. 532 § 1 k.p.k. chodzi bowiem o zapobieżenie sytuacji, w której istnieje realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 grudnia 2021 r., III KK 479/21). Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]