Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 23/20 AI generated

I KK 23/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 23/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I KK 23/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. S. C. skazanego z art. 207 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIESąd Rejonowy w S. , wyrokiem z dnia 28 marca 2019 r. uznał oskarżonego K. S. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to skazał go na karę 3 lat pozbawienia wolności.

Legislator headnote

AI generated

art. 207 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 64 § 1 k.k; I KK 23/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I KK 23/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. S. C. skazanego z art. 207 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIESąd Rejonowy w S. , wyrokiem z dnia 28 marca 2019 r. uznał oskarżonego K. S. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to skazał go na karę 3 lat pozbawienia wolności.

Keywords

AI generated
criminal recidivism criminal revision proceedings criminal rehabilitation extensive criminal record reduction of sentence duration continuation of detention

Cited Legislation

AI generated
art. 207 § 2 k.k
skazanego z art. 207 § 2 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 64 § 1 k.k
AI generated
I KK 14/23
I KK 14/23 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2023 r.
I KK 376/23
I KK 376/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki (przewodniczący)‎SSN Michał Laskowski‎SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)Protokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej,‎w sprawie R. S.‎skazanego z art. 197 § 1 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 9 stycznia 2025 r.,‎kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na niekorzyść‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Zielonej Górze‎z dnia 28 grudnia 2022 r., sygn. akt III Kzw 525/22,‎zmieniającego postanowienie Sądu Rejonowego w Zielonej Górze‎z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt II Ko 1298/22, I. uchyla zaskarżone postanowienie i zmienione nim postanowienie Sądu I instancji i na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. umarza postępowanie w przedmiocie warunkowego zawieszenia wykonania kary 2 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wobec R.S., wyrokiem Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 14 lutego 2018 r., sygn . akt II K 350/16;
V KO 121/22
Wyrokiem z 19 marca 2020 r., DG.
V KO 26/21
Wyrokiem Sądu Okręgowego w P.
V KK 7/21
L. został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 21 czerwca 2019 r., sygn. akt III K (…), za przypisane mu czyny z art. 270 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. na karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczenie to utrzymał w powyższym zakresie w mocy Sąd Apelacyjny w (…) wyrokiem z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt II AKa (…). Od wyroku Sądu Odwoławczego obrońca skazanego wniósł kasację, zawierającą wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Na wstępie należy przypomnieć, że wniesienie kasacji samo z siebie nie wzrusza prawomocności orzeczenia i nie wstrzymuje jego wykonania, gdyż zgodnie z art. 9 § 1 i 2 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie po uprawomocnieniu orzeczenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KK 23/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie K. S. C. skazanego z art. 207 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIESąd Rejonowy w S. , wyrokiem z dnia 28 marca 2019 r. uznał oskarżonego K. S. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to skazał go na karę 3 lat pozbawienia wolności.

Wyrokiem z dnia 12 września 2019 r. Sąd Okręgowy w O. zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Od powyższego wyroku kasację wniósł obrońca skazanego, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy waga, charakter i zasadność zarzutów kasacyjnych wskazują na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, bądź gdy zostanie wykazane istnienie takich okoliczności, które przekonują, że wykonanie orzeczonej kary - przed rozpoznaniem kasacji - będzie powodować dla skazanego poważne i nieodwracalne dolegliwości.W tej sprawie obrońca skazanego takich okoliczności nie przedstawił.

Zawartego w kasacji wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w istocie nie uzasadnił, wskazując jedynie, że skoro kasacja zasługuje na uwzględnienie i zaskarżony wyrok powinien zostać uchylony, to wykonanie orzeczonej kary jest przedwczesne. W tej sytuacji, wobec nie powołania przez wnioskodawcę owych, szczególnych okoliczności, jak również stwierdzenia, że ranga i charakter podniesionych zarzutów nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc „rzucającej się w oczy”, wadliwości zaskarżonego wyroku, co dopiero mogłoby wskazywać na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, należało postanowić jak na wstępie.