Legislator Case Law & Legislation
I KK 214/23 AI generated

I KK 214/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 214/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn akt VIII K 414/22, Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald w Poznaniu po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Grunwald w Poznaniu w przedmiocie umorzenia postępowania i zastosowania środka zabezpieczającego wobec D. N. podejrzanego o to, że: w dniu 2 stycznia 2021 r. w P. kierował za pośrednictwem telefonu wobec S. T. groźby pozbawienia życia i zdrowia, które wzbudziły u zagrożonego uzasadnioną okolicznościami obawę spełnienia, to jest o czyn z art. 190 § 1 k.k.1. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. umorzył postępowanie sądowe;2. na podstawie art. 93a § 1 pkt 4 k.k. w zw. z art. 93b § 1 w zw. z § 3 k.k. w zw. z art. 93c pkt 1 k.k. w zw. z art. 93g § 1 k.k. zastosował wobec D.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 3 k.p.k, art. 190 § 1 k.k, art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k, art. 31 § 1 k.k, art. 536 k.p.k, art. 519 k.p.k; I KK 214/23 · Sąd Najwyższy: wymaga umieszczenia podejrzanego w szpitalu psychiatrycznym w sytuacji, gdy zachowanie w/w pomimo, iż bywa okazjonalnie specyficzne, nie odbiega od zachowania postronnego obywatela na tyle, że jedynym rozwiązaniem jest zastosowanie skrajnego środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym.Podnosząc takie zarzuty obrońca wniósł o: "uchylenie zaskarżonego postanowienia w celu kontynuowania postępowania sądowego prowadzonego przeciwko podejrzanemu o czyn z art. 190 § 1 k.k.".Po rozpoznaniu tego zażalenia postanowieniem z dnia 28 lutego 2023 r., sygn akt IV Kz 66/23, Sąd Okręgowy w Poznaniu utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving inadequate psychiatric report failure to state reasons insufficiently substantiated grievance cruel and degrading treatment failure to prove deterioration

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 3 k.p.k
I KK 214/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 sierpnia 2023 r.,‎sprawy D.
art. 190 § 1 k.k
uznanego za sprawcę czynu z art. 190 § 1 k.k.
art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k
na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 31 § 1 k.k
N." obrońca podejrzanego - w zakresie obu przytoczonych wyżej rozstrzygnięć - zarzucając:- naruszenie przepisu prawa materialnego art. 31 § 1 k.k.
art. 536 k.p.k
Raz jeszcze należy przywołać rygory określające granice rozpoznania kasacji, które wprowadza przepis art. 536 k.pk.
art. 519 k.p.k
To tego postanowienia Sądu odwoławczego powinny dotyczyć zarzuty kasacji (art. 519 k.p.k.).
art. 440 k.p.k
art. 440 k.p.k.,doprowadziły do rażącego narusznia owych wskazanych w zarzutach kasacji przepisów prawa materialnego.
art. 8 § 2 k.p.k
AI generated
VI Ka 1594/16
Sąd okręgowy zważył, co następuje.
II Kz 185/19
Sąd Rejonowy w Mielcu postanowieniem z dnia 19.07.2019r.
IX Ka 768/13
S. został oskarżony o to, że w dniu 22 października 212 roku w S. woj. (...) w zamiarze bezpośrednim groził R. J. pozbawieniem życia, które to groźby wzbudziły uzasadnioną obawę spełnienia tj. o przestępstwo z art. 190 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Starachowicach wyrokiem z dnia 25 marca 2013 roku w sprawie sygn. akt II K 1244/12 orzekł, co następuje:
II Ka 561/24
Sygn. akt II Ka 561/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2024r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Agata Kowalska Protokolant: st.sekr.sądowy Agata Polkowska przy udziale Prokuratora Mariusza Semeniuka po rozpoznaniu w dniach 18 listopada 2024 r. i 9 grudnia 2024 r. sprawy L. C. oskarżonego z art. 159 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 190 § 1 kk i K. C. oskarżonego art. 158 § 1 kk, art. 190 § 1 kk na skutek apelacji, wniesionych przez prokuratora, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego i obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 31 maja 2024 r. sygn. akt II K 386/23 I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że: 1. jako podstawę prawną orzeczonego w pkt II środka kompensacyjnego w postaci nawiązek przyjmuje art. 46 § 2 kk; 2. uchyla wyrok w pkt III, w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonych L. C. i K. C. od popełnienia czynów z art. 190 § 1 kk i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w Łukowie do ponownego rozpoznania; II. w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonych L. C. i K. C. na rzecz Skarbu Państwa po 190 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 561/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 2 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 31 maja 2024 r. w sprawie II K 386/23 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☒ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1. L. C., K. C. groźby wypowiadane przez oskarżonych wzbudziły w pokrzywdzonym W. K. uzasadnioną obawę, że będą spełnione. uzupełniające zeznania W. K. 286v 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty --------- ---------------------- ---------------------------------------------------------- ------------------ -------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1. uzupełniające zeznania W. K. Zeznania świadka należało ocenić jako wiarygodne. Były one rzeczowe, logiczne, przekonujące, a nadto spójne z tym, co dotychczas W. K. relacjonował w postępowaniu, a mianowicie, że obawiał się spełnienia skierowanych wobec niego przez oskarżonych gróźb pozbawienia życia. Miały kluczowe znaczenie dla oceny prawidłowości ustaleń Sądu I instancji w tym zakresie. 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ ------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. Z apelacji prokuratora obraza przepisów prawa procesowego, tj. art. 4, 7, 424 §1 pkt 1 kpk przez: - uwzględnienie wbrew dyspozycji art. 4 kpk jedynie okoliczności oraz dowodów przemawiających na korzyść obu oskarżonych w postaci zeznań w charakterze świadka złożonych pokrzywdzonego W. K. przed sądem, gdzie z powodu skoncentrowania się przez niego oraz strony na okolicznościach jego pobicia, nie wypowiadał się odnośnie gróźb na jego szkodę oraz bez uwzględnienia i należytej oceny dowodu z zeznań tego świadka złożonych w postępowaniu przygotowawczym, w których jednoznacznie wypowiedział się, że groźby wypowiadane pod jego adresem przez obu oskarżonych padły i wzbudziły w nim uzasadnioną okolicznościami obawę, że zostaną spełnione; - wadliwą ocenę wbrew dyspozycji art. 7 kpk, w sposób sprzeczny z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego całokształtu zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności zeznań w charakterze świadka złożonych przez pokrzywdzonego W. K. na etapie postępowania przygotowawczego oraz na etapie postępowania przed sądem; - zaniechanie wbrew dyspozycji art. 424 § 1 pkt 1 kpk, wskazania w pisemnych motywach wyroku, jakie fakty sąd uznał za udowodnione, na jakich się w tej mierze oparł dowodach, w szczególności które z zeznań w charakterze świadka złożonych przez pokrzywdzonego W. K. na etapie postępowania przygotowawczego oraz na etapie postępowania przed sądem uznał za w pełni wiarygodne odnośnie czynów z art. 190 § 1 kk, od popełnienia których uniewinnił obu oskarżonych, co skutkuje utrudnieniem stronom oceny jego zasadności przez strony. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Z apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego W. K. co do czynów z art. 190 § 1 kk zarzuconych oskarżonym w pkt II aktu oskarżenia - błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść wydanego wyroku, poprzez wadliwe ustalenie, że groźba wypowiedziana przez oskarżonych nie wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnionej obawy, że zostanie spełniona, co doprowadziło do uniewinnienia oskarżonych od występku określonego w art. 190 § 1 kk ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacje prokuratora oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego W. K. okazały się zasadne w takim stopniu, iż na skutek ich wniesienia powstały podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonych L. C. i K. C. od popełnienia czynów z art. 190 § 1 kk i przekazania sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Łukowie. Należało podzielić zarzut dokonania błędnej oceny zeznań W. K., w tej części, w której odnosiły się one do czynów zarzuconych L. C. i K. C. w pkt II aktu oskarżenia z art. 190 § 1 kk, zawarty w apelacji prokuratora. Po zapoznaniu się z powodami, które skłoniły Sąd I instancji do takiej, a nie odmiennej oceny depozycji tego świadka, wyszczególnionymi w pisemnym uzasadnieniu oraz całością zeznań W. K., należało stwierdzić, że Sąd meriti dokonał pobieżnej oceny tego dowodu, sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Co prawda, Sąd ten uznał ową relację za wiarygodną w całości, jednakże jak wskazują pisemne motywy wyroku, w polu jego oceny pozostawała wyłącznie relacja W. K. z rozprawy głównej z dnia 26 marca 2024 r. Sąd nie odniósł się natomiast do tej złożonej uprzednio w postępowaniu przygotowawczym. W związku z tym, że przedmiotem oceny Sądu I instancji była tylko część zeznań tego świadka, notabene kluczowego z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy w zakresie czynu z art. 190 § 1 kk, uznając jej wadliwość, należało przychylić się do stanowiska oskarżyciela publicznego, iż uchybienie to miało wpływ na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia. Otóż, skutkiem niewłaściwej oceny tego dowodu było poczynienie przez Sąd Rejonowy nietrafnych ustaleń faktycznych. Tym samym również zarzut z apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego okazał się uzasadniony. Z pisemnych motywów zaskarżonego rozstrzygnięcia wynika, że do uniewinnienia oskarżonych od popełnienia w/w czynów doszło pomimo ustalenia przez sąd, w oparciu m.in. o w pełni wiarygodną relację W. K., iż w czasie i w miejscu wskazanym w zarzutach, tj. w dniu 23 lutego 2023 r. w miejscowości S., oskarżeni skierowali wobec niego słowa zawierające zapowiedź popełnienia na jego szkodę przestępstwa. Sąd I instancji ustalając, że do wypowiedzenia gróźb zabójstwa doszło, uznał jednak, iż nie wywołały u W. K. uzasadnionej obawy ich spełnienia, przez co zdaniem Sądu Rejonowego zachowaniem oskarżonych nie zostały wypełnione znamiona zarzucanego im przestępstwa z art. 190 § 1 kk. Sąd doszedł do takiego wniosku mając na względzie zeznania W. K. złożone podczas rozprawy głównej w dniu 26 marca 2024 r., w tej części, w której odnosiły się do omawianej kwestii, jak i postawę jaką prezentował w jej trakcie. Takiej argumentacji nie można zaakceptować. Sąd I instancji zbyt pochopnie wysnuł taką tezę, całkowicie pomijając przy tym treść zeznań W. K. z postępowania przygotowawczego, w których kategorycznie wskazywał, iż obawia się spełnienia gróźb oskarżonych (k. 11). Przy dokonywaniu przedmiotowych ustaleń należało uwzględnić w jakich okolicznościach padły słowa zawierające groźby. Otóż, po pobiciu W. K. przez obu oskarżonych, w trakcie którego używając na zmianę w różnych fazach zdarzenia nieustalonego bliżej metalowego przedmiotu zadali mu nim oraz rękami uderzenia po głowie, tułowiu oraz rękach. W takiej sytuacji miał on zatem prawo przewidywać, że groźby te mogą się urzeczywistnić. Co więcej, w postępowaniu przed Sądem I instancji, w dalszym ciągu wskazywał on, że się ich obawia, podnosząc następujące słowa: „w razie gdyby mnie napadli to się ich obawiam” (k. 172). Takie stanowisko utrzymał również w postępowaniu odwoławczym, precyzując, że skoro takie słowa zostały wypowiedziane, to nie można ich lekceważyć, gdyż oskarżeni mogą postąpić w zapowiedziany sposób. Przypomnieć również należy, że W. K. podczas przesłuchania w fazie przygotowawczej postępowania podniósł, że „musi być przezorny”. Z całej jego wypowiedzi można wywieść zatem, że to właśnie pobicie przez oskarżonych sprawiło, że nie może obecnie w sposób wolny od obaw funkcjonować w społeczeństwie – tak jak typowy obywatel – gdyż w każdej chwili może spotkać oskarżonych, którzy zdecydują się zrealizować skierowane wobec jego osoby groźby pozbawienia życia. Nadto podał racjonalne powody, wobec których, całkowity brak osobistej styczności w przestrzeni publicznej z oskarżonymi nie jest możliwy. Pisemne uzasadnienie zaskarżonego rozstrzygnięcia nie udziela odpowiedzi dlaczego przedstawionych przez W. K. okoliczności w tym względzie Sąd Rejonowy nie uznał za wytłumaczenie przyczyn nieunikania oskarżonych, mimo skierowania przez nich gróźb wobec jego osoby. Abstrahując od powyższych rozważań, należy podkreślić, iż w judykaturze Sądu Najwyższego jednoznacznie stwierdzono, że przepis art. 190 § 1 kk nie zawiera wymogu współczesności obawy do wypowiadanych gróźb. Przestępstwo groźby karalnej jest bowiem przestępstwem skutkowym (niezbędną przesłanką do dokonania tego przestępstwa jest wystąpienie skutku w postaci wzbudzenia w zagrożonym uzasadnionej obawy, że groźba będzie spełniona) i przy tego typu czynach między czasem ich dokonania, a czasem skutku może zachodzić różnica (postanowienie SN z 4.10.2023 r., V KK 231/23, LEX nr 3611647, postanowienie SN z 1.02.2007 r., II KK 141/06, LEX nr 249201.). Tymczasem W. K. już podczas pierwszego przesłuchania wyraźnie wskazał, że obawia się spełnienia kierowanych wobec jego osoby przez oskarżonych gróźb pozbawienia życia, a jego stanowisko było niezmienne na przestrzeni całego postępowania, od fazy przygotowawczej, po etap postępowania jurysdykcyjnego, zarówno pierwszoinstancyjnego, jak i odwoławczego. W świetle zaś okoliczności pobicia go przez oskarżonych, a więc zdarzenia bezpośrednio poprzedzającego skierowane wobec niego przez nich groźby, taka obawa u W. K. była uzasadniona. Zatem istniały wszelkie podstawy do tego, aby przypisać oskarżonym popełnienie czynu zarzucanego im w pkt II aktu oskarżenia, wypełniającego dyspozycję z art. 190 § 1 kk. W związku z tym, co wykazano powyżej należało uznać, iż Sąd Rejonowy nie przeanalizował należycie depozycji W. K. w kontekście wywołania u niego uzasadnionej obawy spełnienia skierowanych wobec jego osoby gróźb, co przyczyniło się do nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego w sprawie i wydania wadliwego wyroku w przedmiotowej części. Wniosek Z apelacji prokuratora o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej uniewinnienia oskarżonych L. C. i K. C. od dokonania zarzuconych im w pkt II czynów z art. 190 § 1 kk i przekazanie sprawy w tej części Sądowi Rejonowemu w Łukowie do ponownego rozpoznania. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Z apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego W. K. o uchylenie zaskarżonego wyroku w pkt III i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z uwagi na treść art. 454 § 1 kpk. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z uwagi na zasadność zarzutu obrazy art. 7 kpk oraz błędu w ustaleniach faktycznych, podniesionych kolejno przez prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego w zakresie czynów z art. 190 § 1 kk, na uwzględnienie zasługiwały oba w/w wnioski apelacyjne, co szerzej uargumentowano w rubryce 3.1. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 31 maja 2024 r. w sprawie II K 386/23 za wyjątkiem rozstrzygnięć wskazanych w rubryce 5.2., w tym uchylenia wyroku w części dotyczącej zarzutów postawionych L. C. i K. C. w pkt II aktu oskarżenia Zwięźle o powodach utrzymania w mocy W zakresie rozstrzygnięć nieobjętych zmianą bądź uchyleniem, zaskarżony wyrok – jako słuszny i odpowiadający prawu – należało utrzymać w mocy. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 31 maja 2024 r. w sprawie II K 386/23 w zakresie przyjęcia art. 46 § 2 kk jako podstawy prawnej orzeczonego w pkt II środka kompensacyjnego w postaci nawiązek. Zwięźle o powodach zmiany Zmiana została dokonana na skutek wniesienia apelacji przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ----------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.1. Uchylenie wyroku w części dotyczącej zarzutów postawionych L. C. i K. C. w pkt II aktu oskarżenia Sąd Odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w I instancji lub co do którego w pierwszej instancji umorzono postępowanie. ☒ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Gdyby, Sąd Rejonowy rozważył wskazane w niniejszym uzasadnieniu kwestie, możliwym pozostaje, iż nie wydałby wyroku uniewinniającego. Uwzględnienia w wyroku kasatoryjnym wymagała reguła ne peuis i zasada dwuinstancyjności postępowania. 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd przeprowadzi postępowanie dowodowe w takim zakresie w jakim uzna za konieczny dla prawidłowego jej rozstrzygnięcia. Następnie dokona wieloaspektowej i wnikliwej analizy wszystkich dowodów zgromadzonych w sprawie, wyprowadzając wnioski zgodne z treścią art. 4 kpk i art. 7 kpk. W pisemnych motywach orzeczenia, wskaże dokładnie które z dowodów, w jakiej części uznał za zasługujące na wiarę, a którym takiego waloru odmówił oraz powody takiego uznania. Biorąc pod uwagę kwestie wskazane przez Sąd Odwoławczy, dokona szczegółowej oceny zdarzenia z udziałem oskarżonych i pokrzywdzonego, przez pryzmat zarówno zachowania oskarżonych bezpośrednio je poprzedzającego, jak i całości relacji W. K., złożonej w trakcie postępowania, zwłaszcza dotyczącej towarzyszących mu odczuć i tego jak odebrał kierowane do niego słowa. 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Z uwagi na nieuwzględnienie apelacji obrońcy, na podstawie art. 636 § 1 kpk, zgodnie ze stawkami określonymi w art. 8 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych oraz § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 190 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja W zakresie pkt III wyroku, tj. uniewinnienia oskarżonych od popełnienia czynu zarzucanego im w pkt II aktu oskarżenia z art. 190 § 1 kk 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 2 Podmiot wnoszący apelację pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja W zakresie czynu z art. 158 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk co do środków kompensacyjnych. W zakresie pkt III wyroku, tj. uniewinnienia oskarżonych od popełnienia czynu zarzucanego im w pkt II aktu oskarżenia z art. 190 § 1 kk 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
VII Ka 792/16
w nieustalonym czasie w roku 2009 wL.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 214/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 sierpnia 2023 r.,‎sprawy D. N. uznanego za sprawcę czynu z art. 190 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę, ‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 lutego 2023 r., IV Kz 66/23, utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2020 r., VIII K 414/22, p o s t a n o w i ł 1) oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;

2) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. A. – Kancelaria Adwokacka w P. – kwotę 885 (osiemset osiemdziesiąt pięć) złotych i 60 (sześćdziesiąt) gr, w tym 23 % podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji w charakterze obrońcy z urzędu D. N.;

3) zwolnić D. N. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i wchodzące w ich skład wydatki przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn akt VIII K 414/22, Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald w Poznaniu po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań-Grunwald w Poznaniu w przedmiocie umorzenia postępowania i zastosowania środka zabezpieczającego wobec D. N. podejrzanego o to, że: w dniu 2 stycznia 2021 r. w P. kierował za pośrednictwem telefonu wobec S. T. groźby pozbawienia życia i zdrowia, które wzbudziły u zagrożonego uzasadnioną okolicznościami obawę spełnienia, to jest o czyn z art. 190 § 1 k.k.1. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. umorzył postępowanie sądowe;2. na podstawie art. 93a § 1 pkt 4 k.k. w zw. z art. 93b § 1 w zw. z § 3 k.k. w zw. z art. 93c pkt 1 k.k. w zw. z art. 93g § 1 k.k. zastosował wobec D.

N. środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym (...).Na to postanowienie zażalenie wniósł "na wyraźne życzenie D. N." obrońca podejrzanego - w zakresie obu przytoczonych wyżej rozstrzygnięć - zarzucając:- naruszenie przepisu prawa materialnego art. 31 § 1 k.k. poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że podejrzany nie mógł w czasie czynu rozpoznać jego znaczenia lub pokierować swoim postępowaniem w sytuacji, gdy D. N. konsekwentnie utrzymuje, iż wyłącznie incydentalnie dochodzi u niego do krótkotrwałych zaników pamięci nie stwarza zagrożenia dla siebie oraz otoczenia, jego stan psychiczny jest dobry i nie ma bezsprzecznych podstaw do uznania, iż jest on niepoczytalny;- błąd w ustaleniach faktycznych stanowiący podstawę zaskarżonego postanowienia, a polegający na niesłusznym przyjęciu, że stan zdrowia D.

N. wymaga umieszczenia podejrzanego w szpitalu psychiatrycznym w sytuacji, gdy zachowanie w/w pomimo, iż bywa okazjonalnie specyficzne, nie odbiega od zachowania postronnego obywatela na tyle, że jedynym rozwiązaniem jest zastosowanie skrajnego środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zakładzie psychiatrycznym.Podnosząc takie zarzuty obrońca wniósł o: "uchylenie zaskarżonego postanowienia w celu kontynuowania postępowania sądowego prowadzonego przeciwko podejrzanemu o czyn z art. 190 § 1 k.k.".Po rozpoznaniu tego zażalenia postanowieniem z dnia 28 lutego 2023 r., sygn akt IV Kz 66/23, Sąd Okręgowy w Poznaniu utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Kasację od postanowienia Sądu Okręgowego wniósł obrońca podejrzanego, który zaskarżył je w całości i zarzucił:I. rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 93b §1 k.k. w zw. z art. 93g § 1 k.k. poprzez błędną jego wykładnię i zastosowanie wobec D. N. najsurowszego środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym, bez podjęcia jakiejkolwiek analizy przesłanki prawdopodobieństwa ponownego popełnienia czynu zabronionego o znacznej społecznej szkodliwości w związku z chorobą psychiczną lub upośledzeniem umysłowym oraz mimo, że nie zachodzi wysokie gdyż nie przejawia on zachowań gwałtownych i nie wymaga pobytu w szpitalu psychiatrycznym;II. rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, to jest art. 93b § 3 k.k. stanowiącego wyraz zasady ultima ratio prawa karnego, poprzez jego błędną wykładnię i zastosowanie wobec D.

N. izolacyjnego środka zabezpieczajcego w postaci pobytu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, który nie jest adekwatny do stopnia społecznej szkodliwości czynu zabronionego, który sprawca może popełnić, oraz prawdopodobieństwa jego popełnienia, a za wystarczające uznać należałoby środki o charakterze nieizolacyjnymi wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2022 r., sygn akt VIII K 414/22 i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.W pisemnej odpowiedzi na kasację obrońcy prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja obrońcy jest oczywiście bezzasadna, bo tylko tak można ocenić obydwa jej zarzuty. Treść tych zarzutów i (wyłącznie) wskazana ich podstawa prawna w zaistniałej konfiguracji procesowej, wyznaczonej przez treść zażalenia obrońcy (niezależnie od tego, czy rzeczywiście zostało ono wniesione na korzyść podejrzanego) na postanowienie Sądu I instancji, determinuje wręcz taką ocenę rozpoznawanej skargi. Nie respektuje ona - i to w wymiarze oczywistym - tych przepisów karnej ustawy procesowej, które określają przedmiot zaskarżenia kasacji i jej funkcję jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia, przysługującego stronom od prawomocnych, kończących dane postępowanie, orzeczeń sądu odwoławczego.Wykazanie szczegółowych powodów takiej oceny należy poprzedzić przywołaniem regulacji z art. 536 k.p.k., która określa granice rozpoznania kasacji, bo jej in concreto przestrzeganie było równoznaczne z koniecznością jej przyjęcia.

Zgodnie z treścią tego przepisu Sąd Najwyższy rozpoznaje kasację w granicach zaskarżenia i podniesionych zarzutów. Przewidziane w tym przepisie trzy wyjątki od tej zasady w ocenianym przypadku nie wystapiły, co znaczy, iż obowiązkiem, ale i tak limitowanym uprawnieniem, Sądu Najwyższego było rozpoznanie zarzutów kasacji w takim kształcie opisowym i formule prawnej w jakich je sformułowano. Czyniąc to należało uznać ich oczywistą bezzasadność, a w konsekwencji tak też ocenić i całą skargę. Uwadze jej autora najwyraźniej uszedł fakt, iż przedmiotem kasacji jest in concreto prawomocne (kończące postępowanie) postanowienie Sądu odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie Sądu I instancji.

To tego postanowienia Sądu odwoławczego powinny dotyczyć zarzuty kasacji (art. 519 k.p.k.). Oczywiście można i w kasacji wytykać uchybienia orzeczeniu Sądu I instancji, ale żeby taka kasacja była procesowo skuteczna należy w niej wykazać przeniesienie tych uchybień do orzeczenia Sądu odwoławczego. Powinno się to uczynić poprzez przywołanie tych przepisów, które Sąd odwoławczy miałby rażąco naruszyć dopuszczając do wystąpienia takiego efektu przeniesienia uchybienia do orzeczenia będącego wyłącznym przedmiotem zaskarżenia kasacji, a także poprzez stosowną (wynikłą z konkretnych okoliczności danej sprawy) argumentację.

Tych warunków nie dopełnił autor omawianej kasacji. Sformułował w niej zarzuty, które tak ze względu na swoją wyłączną treść, jak też sposób określenia ich podstawy prawnej należy uznać za skierowane do postanowienia Sądu I instancji i już przez to samo za oczywiście bezzasadne.W takim kształcie opisowym i formule prawnej zarzuty te nie mogą być inaczej zinterpretowane.Skarżący nie dostrzegł tego, że to nie Sąd odwoławczy stosował przywołane przez niego w obydwu zarzutach kasacji przepisy prawa materialnego, czynił to bowiem Sąd I instancji, zaś Sąd Okręgowy - z racji swojej właściwości funkcyjnej - kontrolował poprawność postanowienia tegoż Sądu I instancji w związku z wniesionym od niego zażaleniem i to tylko w zakresie tych zarzutów, które w nim podniesiono.

Zarzuty te zaś dotyczyły tylko obrazy przepisu art. 31 § 1 k.k. prawa materialnego oraz błędu w ustaleniach faktycznych.Znamienne jest, że autor kasacji nie podniósł zarzutu przeprowadzenia przez Sąd Okręgowy w związku z tym wspomnianym zażaleniem kontroli instancyjnej w sposób rażąco naruszający (i nadto z możliwością istotnego wpływu na treść zaskarżonego kasacją postanowienia) przepisy ustawy karnej procesowej, które zasady tej kontroli wskazują.Co więcej, obrońca podejrzanego podnosząc w kasacji takie, w zażaleniu nie sformułowane, zarzuty mógł z nich uczynić dopuszczalne, a przez to uprawnione zarzuty kasacji, ale tylko wtedy, gdyby w tej skardze równocześnie jako podstawę tych zarzutów wskazał także rażące naruszenie przez Sąd Okręgowy takich przepisów, które nakazywały temu Sądowi zajęcie się z urzędu kwestiami stanowiącymi treść tych zarzutów, które pominięte przez Sąd I instancji i nie dostrzeżone z urzędu, wbrew obowiązkowi wynikającemu z konkretnego przepisu np. art. 440 k.p.k.,doprowadziły do rażącego narusznia owych wskazanych w zarzutach kasacji przepisów prawa materialnego.

Tego warunku autor kasacji też nie dopełnił i tym samym nie dał Sądowi Najwyższemu nawet szans procesowych rozważenia zasadności prezentowanego przez niego w tym względzie stanowiska. Raz jeszcze należy przywołać rygory określające granice rozpoznania kasacji, które wprowadza przepis art. 536 k.pk. i niezbędność ich respektowania przez Sąd przeprowadzający taką czynność procesową.Niezależnie od takiej oceny rozpoznawanej kasacji (i rzeczywistego charakteru procesowego zarzutów kasacji) nie sposób też nie zauważyć całkowitej nietrafności merytorycznej - w odniesieniu do realiów rozpoznawanej sprawy - obydwu zarzutów kasacji.

Sąd Rejonowy rozważył bowiem okoliczności o których stanowi pierwszy i drugi zarzut kasacji, czego dowodzą zapisy znajdujące się na stronach 3 i 4 uzasadnienia postanowienia tego Sądu, a Sąd odwoławczy je jednoznacznie aprobował (s. 2 zaskarżonego postanowienia). Żadną racjonalną miarą nie można rozważań Sądu meriti uznać za takie, które rażąco uchybiają wspomnianym przepisom prawa materialnego. Przeciwne stanowisko skarżącego wyrażone w kasacji jest tyleż ogólnikowe (bo w istocie poprzestaje - w dominującym zakresie - na przytoczeniu przyjętych przez prawodawcę teoretycznych założeń i podstaw zastosowanego wobec podejrzanego środka zabezpieczającego), co nie odnoszące się do ujawnionych i dostrzeżonych przez Sąd Rejonowy okoliczności, tak związanych z charakterem i sposobem zachowania podejrzanego w toku przypisanego mu przedmiotowego zachowania, jak też i treścią opinii biegłych psychiatrów i psychologa opisujących stan jego zdrowia psychicznego i jego stosunek do tej własnej choroby oraz wynikłej stąd potrzeby systematycznego leczenia.

To właśnie te zaszłości doprowadziły Sąd Rejonowy do uznania konieczności zastosowania wobec podejrzanego przedmiotowego środka zabezpieczającego. Inne bowiem okazały się - z tego względu - nie wystarczające.Obrońca tych okoliczności bądź nie dostrzega, bądź ich znaczenie pomniejsza, nie prezentując przy tym argumentów, które takie jego stanowisko czyniłyby uprawnionym.Nie jest nim też to przywołane przez obrońcę orzeczenie Sądu Apelacyjnegp wydane w innej sprawie toczącej się przeciwko podejrzanemu także w przedmiocie zastosowania wobec niego środka zabezpieczającego w związku z postawieniem mu zarzutu popełnienia innego przestępstwa.Nie tylko z uwagi na zasadę samodzielności jurysdykcyjnej sądu o której stanowi art. 8 § 2 k.p.k., ale przede wszystkim ze względu na brak wskazania przez obrońcę tak charakteru czynu o którego sprawstwo D.

N. jest w tej drugiej sprawie podejrzewany (właściwość jako sądu I instancji Sądu Okręgowego pozwala, z dużym prawdopodobieństwem, wnioskować o tym, że to zachowanie - co do zasady, warunkowanej wolą prawodawcy - najpewniej in genere nie cechuje znikomość społecznej szkodliwości) i powodów uchylenia przez Sąd Apelacyjny postanowienia Sądu I instancji.Tymczasem te okoliczności powinien był szczegółowo wskazać autor kasacji, skoro uczynił także i z nich podstawę wskazanych w niej zarzutów.Nadto nie sposób też nie dostrzec i tego, że tak w zakresie pierwszego, jak i drugiego zarzutu kasacji, skarżący w istocie kwestionuje zasadność poczynionych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych, czego tylko w ten sposób już w niej czynić nie można.Jest bowiem oczywiste, iż możliwość podnoszenia przez skarżącego w środku odwoławczym zarzutu obrazy prawa materialnego aktualizuje się dopiero wówczas, gdy akceptuje on równocześnie poczynione i stanowiące podstawę orzeczenia będącego przedmiotem tego środka ustalenia faktyczne.Tak jednak nie czyni autor kasacji.Kwestie objęte treścią obydwu zarzutów kasacji (przyjęcie spełnienia przesłanki prawdopodobieństwa ponownego popełnienia przez podejrzanego czynu zabronionego o znacznej społecznej szkodliwości, konieczność zastosowania wobec podejrzanego środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym) są przedmiotem przyjętych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych.

To one implikowały i uzasadniały zastosowanie wobec podejrzanego tego rodzaju środka zabezpieczającego. Nie mógł więc Sąd Rejonowy dokonać błędnej wykładni wskazanych w pierwszym i drugim zarzucie kasacji przepisów poprzez dokonanie tych ustaleń w takim kształcie.To nie jest materia wykładni (we wskazanej przez skarżacego formule opisowej), ale co najwyżej materia ustaleń faktycznych. A tych w kasacji (tylko w taki sposób) już nie można podważać, a jedynie sposób ich dokonania.Tego skarżący już nie uczynił. Wszystkie te powody zadecydowały o uznaniu kasacji obrońcy podejrzanego za oczywiscie bezzasadną i jej jako takiej oddaleniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. [J.J.][ms]