Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 21/24 AI generated

I KK 21/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 21/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I KK 21/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Bednarek‎SSN Marek Motuk w sprawie D. K.skazanego z art. 209 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej ‎na posiedzeniu w dniu 5 kwietnia 2024 r.‎w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji Prokuratora Generalnego na korzyść od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z 19 stycznia 2023 r. sygn. akt II K 846/22 uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny wymierzonej skazanemu D.

Legislator headnote

AI generated

art. 209 § 1 k.k, art. 535 § 5 k.p.k, art. 502 § 1 k.p.k; I KK 21/24 · Sąd Najwyższy: K.skazanego z art. 209 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej ‎na posiedzeniu w dniu 5 kwietnia 2024 r.‎w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji Prokuratora Generalnego na korzyść od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z 19 stycznia 2023 r. sygn. akt II K 846/22 uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny wymierzonej skazanemu D.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint procedural objections criminal revision petition contempt of court grounds for cassation plea of nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 209 § 1 k.k
K.skazanego z art. 209 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej ‎na posiedzeniu w dniu 5 kwietnia 2024 r.‎w trybie art.
art. 535 § 5 k.p.k
209 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej ‎na posiedzeniu w dniu 5 kwietnia 2024 r.‎w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 502 § 1 k.p.k
Rozstrzygając więc sprawę ponownie, Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich będzie zobowiązany do wzięcia pod uwagę powyższych uwag i respektowania reguł określonych w art. 502 § 1 k.p.k.[J.J.](r.g.) Małgorzata Bednarek Ryszard Witkowski Marek Motuk

Cited Case Law

AI generated
III KK 388/23
Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 17 kwietnia 2023 r., sygn.
II KK 102/23
II KK 102/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący)‎SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Wąsek-WiaderekProtokolant Klaudia Binienda w sprawie S.W. skazanej za przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 sierpnia 2023 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na korzyść skazanej, od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla m. st.
II KK 241/23
Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 12 maja 2021 r., sygn.
IV KK 639/21
B. został oskarżony o to, że w okresie od 1 października 2017 r. do października 2018 r. w P. uchylał się od wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego wobec dzieci B., K. i N. oraz X. rodzeństwa B., określonego co do wysokości prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 23 czerwca 2014 r., sygn. III RC […], na mocy którego został zobowiązany do łożenia na utrzymanie dzieci kwoty po 500 zł miesięcznie na każde z nich, przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości przekracza równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych, czym naraził pokrzywdzonych na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, tj. o przestępstwo z art. 209 § 1a k.k.Wyrokiem nakazowym z dnia 5 lutego 2019 r., sygn. akt II K […], Sąd Rejonowy w W. uznał oskarżonego J.
III KK 514/21
A.W. został oskarżony o to. że w dniu 15 stycznia 2021 r. w miejscowości R. gm. N., prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki M. nr rej. (…) znajdując się w stanie nietrzeźwości zachodzącym przy stężeniu: 1,06 mg/l-badanie I, 1,21 mg/1- badanie II, 1,16 mg/1 -badanie III, alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, tj. o popełnienie czynu z art. 178a § 1 k.k.Wyrokiem nakazowym z dnia 3 września 2021 r., sygn. akt II K (…), Sąd Rejonowy w L. z siedzibą w Ś. uznał A. W. za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 178a § 1 k.k. i za to wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 450 stawek dziennych, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 10 zł.
IV KK 158/20
Sygn. akt IV KK 158/20 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Kazimierz Klugiewicz‎SSN Marek PietruszyńskiProtokolant Małgorzata Gierczak na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w sprawie K. Z. skazanego z art. 178a § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 30 czerwca 2020 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w K. z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt III K (…), uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.
AI generated
III KK 426/22
Obrońca skazanego wniósł do Sądu Najwyższego kasację od powołanego wyżej wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie jest zasadny.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego podstawą uprawniającą do odstąpienia od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
III KK 292/25
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 6 maja 2024 r., sygn.
II KK 379/22
Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla m.
IV KK 548/21
M.M. wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. akt II K (…), został uznany za winnego tego, że w okresie od lipca 2018 r. do października 2018 r., w S., woj. (…), uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego wobec małoletnich córek- M.M.1 i M.M.2, określanego co do wysokości na łączną kwotę 1000 zł miesięcznie ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w K., Wydział III Rodzinny i Nieletnich z dnia 9 czerwca 2016 r., sygn. akt III RC (…), przy czym łączna wysokość powstałych wskutek tego zaległości stanowiła równowartość co najmniej 3 świadczeń okresowych,tj. przestępstwa z art. 209 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności, na mocy art. 34 § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k., orzekając obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku społecznym, zaś na podstawie art. 34 § 3 k.k., art. 35 § 4 k.k. w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 k.k. zobowiązując oskarżonego do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie małoletnich dzieci M.1 i M.M.2.Powyższy wyrok nie został zaskarżony apelacją przez którąkolwiek ze stron i uprawomocnił się 21 lutego 2020 r.Od tego wyroku kasację na korzyść oskarżonego wniósł Prokurator Generalny, podnosząc zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia przepisów prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 343 § 6 i § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k., art. 337 § 1 k.p.k. w zw. z art. 332 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., polegającego na uwzględnieniu wadliwego wniosku prokuratora o wydanie wobec M.M. wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy za opisany w akcie oskarżenia czyn z art. 209 § 1 k.k., popełniony w okresie od lipca 2018 r. do października 2018 r. w sytuacji, gdy oskarżonemu ogłoszono zarzut o występek niealimentacji za okres od listopada 2018 r. do października 2019 r., co skutkowało wydaniem w dniu 13 lutego 2020 r. wyroku skazującego za występek z art. 209 § 1 k.k., popełniony w okresie od lipca 2018 r. do października 2018 r., pomimo tego, że postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby, zawierającego się w identycznych granicach czasowych przestępstwa z art. 209 § 1 k.k., tj. w okresie od lipca 2018 r. do października 2018 r., za który oskarżony został prawomocnie skazany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w W. z dnia 24 kwietnia 2019 r., sygn. akt II K (...), zostało już wcześniej zakończone, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia określoną w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w W. i umorzenie postępowania karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Kasacja jest oczywiście zasadna, co uprawniało do jej rozpoznania na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.W sprawie nie budzi wątpliwości, że na skutek wadliwej kontroli aktu oskarżenia oraz zawartego w nim wniosku o skazanie bez rozprawy Sąd meriti nie dostrzegł, że opis czynu zarzucanego oskarżonemu w zakresie czasu popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. nie pokrywa się z cezurą czasową wskazaną w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów, lecz jest identyczny z okresem popełnienia występku z art. 209 § 1 k.p.k., objętym wcześniejszym prawomocnym wyrokiem.
III KK 396/21
Sąd Rejonowy w W., wyrokiem z dnia 13 października 2020 r., II K (…) uznał, że oskarżony L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 21/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Bednarek‎SSN Marek Motuk w sprawie D. K.skazanego z art. 209 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej ‎na posiedzeniu w dniu 5 kwietnia 2024 r.‎w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji Prokuratora Generalnego na korzyść od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z 19 stycznia 2023 r. sygn. akt II K 846/22 uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny wymierzonej skazanemu D.

K. i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Strzelcach Opolskich do ponownego rozpoznania. Małgorzata Bednarek Ryszard Witkowski Marek Motuk UZASADNIENIESąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich, wyrokiem nakazowym z 19 stycznia 2023 r. sygn. akt II K 846/22, uznał D. K. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 209 § 1 k.k. i na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych, określając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

Wyrok zawierał ponadto rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów procesu.Powyższy wyrok nakazowy nie został zaskarżony przez strony i uprawomocnił się w dniu 17 lutego 2023 r. Kasację od tego wyroku, na korzyść skazanego wywiódł Prokurator Generalny, zarzucając: „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa procesowego, tj. art. 502 § 1 k.p.k., polegające na orzeczeniu wobec oskarżonego w postępowaniu nakazowym, kary grzywny przekraczającej przewidziany w tym przepisie limit wysokości 200 stawek dziennych.W konkluzji wniósł o jego uchylenie w o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Strzelcach Opolskich.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest oczywiście zasadna, co umożliwiło jej rozpoznanie na posiedzeniu bez udziału stron, na podstaw art. 535 § 5 k.p.k.Zgodnie z art. 502 § 1 k.p.k. wyrokiem nakazowym można orzec jedynie karę ograniczenia wolności lub grzywnę, przy czym wysokość grzywny nie może przekraczać 200 stawek dziennych albo 200.000 zł.

Rację ma więc Prokurator Generalny, argumentując, że treść tego przepisu w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości określa górną granicę kary grzywny, która może być orzeczona w trybie nakazowym. Wymierzenie kary grzywny D. K. - zaskarżonym wyrokiem nakazowym - powyżej tej granicy stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, które, z przyczyn oczywistych musi mieć istotny wpływ na treść wyroku (podobnie Sąd Najwyższy m. in. w wyrokach: z 18 października 2023 r. sygn. akt III KK 388/23; z 3 sierpnia 2023 r. sygn. akt II KK 102/23; z 26 lipca 2023 r. sygn. akt II KK 241/23; z 25 stycznia 2022 r. sygn. akt IV KK 639/21; z 25 lutego 2022 r. sygn. akt III KK 514/21; z 30 czerwca 2020 r. sygn. akt IV KK 158/20).

Ten wpływ uwidacznia się w tym, iż skazany ponosi dolegliwość inną niż została przewidziana w ustawie, w odniesieniu do okoliczności tej sprawy – zbyt surową.Zważywszy, iż istota podniesionego w kasacji zarzutu wiąże się przekroczeniem górnej granicy liczby stawek dziennych kary grzywny orzekanych w wyroku nakazowym, nie zaś z brakiem podstaw do jej orzeczenia w trybie, o którym mowa w art. 502 § 1 k.p.k., to uznać należało, że rzeczywiście zasadnym jest uchylenie orzeczenia Sądu Rejonowego nie w całości, lecz jedynie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze grzywny i przekazanie sprawy w tym zakresie sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygając więc sprawę ponownie, Sąd Rejonowy w Strzelcach Opolskich będzie zobowiązany do wzięcia pod uwagę powyższych uwag i respektowania reguł określonych w art. 502 § 1 k.p.k.[J.J.](r.g.) Małgorzata Bednarek Ryszard Witkowski Marek Motuk