Legislator Case Law & Legislation
I KK 205/26 AI generated

I KK 205/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 205/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W piśmie z 10 listopada 2025 r. obrońca B.N. wniósł ‎o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu kasacji podniósł, że „Kasacja dotyczy istotnych naruszeń prawa procesowego oraz materialnego, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia. Z uwagi na powagę zarzutów i możliwość uchylenia zaskarżonego wyroku, zasadne jest wstrzymanie wykonania kary do czasu rozpoznania kasacji. Natychmiastowe wykonanie kary uniemożliwiłoby skazanemu wywiązanie się z obowiązków finansowych wobec Skarbu Państwa, a ewentualne późniejsze uwzględnienie kasacji przez Sąd Najwyższy mogłoby uczynić wykonanie kary nieodwracalnym w skutkach.”Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 § 2 k.k, art. 532 k.p.k, art. 532 § 1 k.p.k; I KK 205/26 · Sąd Najwyższy: I KK 205/26 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie B. N. skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu 6 lipca 2026 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 5 czerwca 2025 r., sygn. akt II AKa 299/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt III K 249/21, postanowił nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
suspension of sentence suspension of bankruptcy proceedings third-party claim procedure in attachment withdrawal of debt enforcement stay of removal continuation of enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 9 § 2 k.k
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 532 § 1 k.p.k
zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak ‎w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 205/26 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie B. N. skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu 6 lipca 2026 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 5 czerwca 2025 r., sygn. akt II AKa 299/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 5 kwietnia 2023 r., sygn. akt III K 249/21, postanowił nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W piśmie z 10 listopada 2025 r. obrońca B.N. wniósł ‎o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu kasacji podniósł, że „Kasacja dotyczy istotnych naruszeń prawa procesowego oraz materialnego, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia. Z uwagi na powagę zarzutów i możliwość uchylenia zaskarżonego wyroku, zasadne jest wstrzymanie wykonania kary do czasu rozpoznania kasacji. Natychmiastowe wykonanie kary uniemożliwiłoby skazanemu wywiązanie się z obowiązków finansowych wobec Skarbu Państwa, a ewentualne późniejsze uwzględnienie kasacji przez Sąd Najwyższy mogłoby uczynić wykonanie kary nieodwracalnym w skutkach.”Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak ‎w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario). [J.J.][a.ł]