Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 192/23 AI generated

I KK 192/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 192/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanych J. K. i T. M. K., adwokat M. M., pismem z dnia 19 kwietnia 2023 r. wniósł o wstrzymanie wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 149/22 do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanych nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 296 § 1 k.k, art. 9 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; I KK 192/23 · Sąd Najwyższy: I KK 192/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: J. K. i T. K. skazanych za czyn z art. 296 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 lipca 2023 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 149/22 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. akt III K 23/21 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
execution of sentences revocation of suspended sentence stay of removal exemption from punishment impunity disbarment of advocate

Cited Legislation

AI generated
art. 296 § 1 k.k
skazanych za czyn z art. 296 § 1 k.k.
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 9 § 2 k.k
postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
II KK 295/25
II KK 295/25 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie J.
IV KK 546/25
Na skutek kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 sierpnia 2025 r., II AKa 15/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 16 października 2024 r., III K 112/21, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa K.J. Za przypisane mu przestępstwa został on skazany na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i 180 stawek dziennych grzywny, po 100 zł każda. W kasacji obrońcy został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią wyroku. W uzasadnieniu obrońca podniósł, że za jego zasadnością przemawia to, że wykonanie wyroku zależy od rozstrzygnięcia przedmiotowej kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek okazał się niezasadny.Analiza treści kasacji i akt tej sprawy doprowadziła Sąd Najwyższy do konkluzji, że nie ziściły się przesłanki do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.
I KK 55/21
Sygn. akt I KK 55/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala M. B. skazanego za czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. T. S. skazanego za czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2021 r.,‎wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 października 2020 r., sygn. akt II AKa (…)zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w B.z dnia 1 lipca 2019 r., sygn. akt III K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków.
I KK 221/25
I KK 221/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J.
III KK 489/23
Obrońca skazanego J. S. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. akt IV Ka 2169/21 – zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia względem skazanego J. S. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie podkreślano, że sam tylko fakt wniesienia kasacji na korzyść skazanego, nie czyni automatycznie zasadnym wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Przeciwnie, wstrzymanie wykonania wyroku prawomocnego – objętego domniemaniem trafności ustaleń przyjętych za jego podstawę – może nastąpić wyjątkowo, tylko wtedy, gdy istnieją oczywiste podstawy pozwalające przyjąć odstąpienie od racji respektowania tego domniemania (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2003 r., V KK 66/02, OSNwSK 2003, nr 1, poz. 825).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 192/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: J. K. i T. K. skazanych za czyn z art. 296 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 lipca 2023 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 149/22 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn. akt III K 23/21 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanych J. K. i T. M. K., adwokat M. M., pismem z dnia 19 kwietnia 2023 r. wniósł o wstrzymanie wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 149/22 do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanych nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja obrońcy powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Eksponowane przez obrońcę okoliczności związane ze stanem zdrowia T. K. mogą być rozważane w postępowaniu w przedmiocie zarządzenia przerwy w wykonaniu kary w systemie dozoru elektronicznego.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [SOP][ms]