Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 183/26 AI generated

I KK 183/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 183/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu wyrokiem z dnia 12 lutego 2026 r., sygn. akt VIII K 1409/25, uznał S.S. za winnego tego, że w dniu 6 lutego 2025 r. w P., w sklepie R. przy [...] działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci: 1 szt. Perfum H. o poj. 100 ml o wartości 249,99 zł, po promocji o wartości 109,99 zł, 6 szt. Perfum H. o poj. 100 ml o wartości 249,99 zł za sztukę, 2 szt. H. poj. 100 ml o wartości 249,99 zł, powodując łączne straty w wysokości 2 249,91 zł na szkodę R. sp. z o.o., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., za co na podstawie art. 278 § 1 k.k. skazał go na karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności, rozstrzygając jednocześnie o obowiązku naprawienia szkody oraz o kosztach postępowania.Wskazany wyrok uprawomocnił się w dniu 20 lutego 2026 r., bez postępowania odwoławczego.Wcześniej, ten sam Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu wyrokiem nakazowym z dnia 22 kwietnia 2025 r., sygn. akt VIII K 289/25, uznał oskarżonego S.S. za winnego tego, że w dniu 6 lutego 2025 r. w P. [...] w sklepie R. wspólnie i w porozumieniu z nieznaną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki perfum H. 100 ml o wartości 249,99 zł, sześciu sztuk perfum H. 100 ml o wartości 249,99 zł za sztukę, dwóch sztuk perfum H. 100 ml o wartości 249,99 zł za sztukę, powodując straty w łącznej wartości 2 249,91 zł na szkodę firmy R. sp. z o.o. z siedzibą w Ł., tj. występku z art. 278 § 1 k.k., za co na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierzył mu karę roku ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego w tym okresie - na podstawie art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. - do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.

Legislator headnote

AI generated

art. 278 § 1 k.k, art. 535 § 5 k.p.k, art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k, art. 35 § 1 k.k, art. 366 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k; I KK 183/26 · Sąd Najwyższy: Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna i dlatego należało uwzględnić ją w całości na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. W istocie, tak jak podnosi skarżący, z porównania opisów czynów przypisanych skazanemu wynika jasno, że postępowanie późniejsze, to jest zakończone wydaniem wyroku Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z dnia 12 lutego 2026 r., sygn. akt VIII K 1409/25, obejmowało w pełni zachowanie już wcześniej przypisane prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, z dnia 22 kwietnia 2025 r., sygn. akt VIII K 289/25.

Keywords

AI generated
unlawful drug possession drug trafficking sentencing counterfeiting of goods threat of narcotics trafficking substances subject to restriction immediate termination for fraud

Cited Legislation

AI generated
art. 278 § 1 k.k
skazanego z art. 278 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art.
art. 535 § 5 k.p.k
278 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
art. 35 § 1 k.k
art. 366 § 1 k.p.k
Zaskarżył ten wyrok w całości, na korzyść oskarżonego S.S., podnosząc zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia przepisów prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 366 § 1 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k
akt VIII K 289/25, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia określoną w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k..W oparciu o ten zarzut autor kasacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i umorzenie postępowania na podstawie art.
art. 632 pkt 2 k.p.k
akt VIII K 1409/25 i umorzenie postępowania.O kosztach procesu orzeczono w oparciu o przepis art. 632 pkt 2 k.p.k.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku.
AI generated
II K 206/24
UZASADNIENIE Sygnatura akt IIK 206/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II W 116/20
25 listopada 2019 roku, około 9:35, do sklepu (...) mieszczącego się w J.
VII K 953/13
W dniu 27 lipca 2013 roku, ok.
II K 83/22
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK83/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1.USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. Z. 1. W okresie od 29 października 2021 r. do 09 listopada 2021 r. w G. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności i w podobny sposób, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia: - w dniu 20.10.2021 r z drogerii (...) przy ul. (...) perfum P. R. U. 100 ml wartości 299,99 zł W dniu 03.11.2021r. z drogerii (...) przy ul. (...) perfum (...) R. U. M. (...) ml wartości 299,99 zł - w dniu 05.11.2021 r. z drogerii (...) przy ul. (...) perfum C. O. 50 ml wartości 209,99 zł W dniu 08.11.2021 z drogerii (...) przy ul. (...) perfum L. U 50 ml wartości 239,99 zł -w dniu 09.11.2021 r. z drogerii (...) przy ul. (...) perfum A. (...) ml wartości 179,99 zł tj. mienia łącznej wartości 1229,95 zł na szkodę spółki (...) Sp. Z o.o. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągłu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne, Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia: - w dniu 20.10.2021 r z drogerii (...) przy ul. (...) perfum P. R. U. 100 ml wartości 299,99 zł W dniu 03.11.2021r. z drogerii (...) przy ul. (...) perfum (...) R. U. M. (...) ml wartości 299,99 zł - w dniu 05.11.2021 r. z drogerii (...) przy ul. (...) perfum C. O. 50 ml wartości 209,99 zł W dniu 08.11.2021 z drogerii (...) przy ul. (...) perfum L. U 50 ml wartości 239,99 zł -w dniu 09.11.2021 r. z drogerii (...) przy ul. (...) perfum A. (...) ml wartości 179,99 zł wyj. P. Z. Z.. M. M. Protokół oględzin zapisu z monitoringu i zabezpieczone jako dowód rzeczowy zapisy na płytach CD Protokół oględzin rzeczy 52-53,64-65 43 24-26,28-30,31,33,34-36,40-42,66 14 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. Z. Czyn zarzucany Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ----------------------------- ------------------- ----------- 1.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1 Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu. Protokoły oględzin, Dowody Rzeczowe . Odpisy wyroków .karta karna Zeznania świadka M. M. Zeznania świadka – pracownika ochrony sklepu- nie budzą żadnych wątpliwości ,są konsekwentne ,pewne , niekwestionowane przez oskarżonego .W części potwierdzone wyjaśnieniami samego oskarżonego którzy przyznał się do popełnienia zarzucanych mu zachowań. .Oskarżony P. Z. nie kwestionował swojego sprawstwa i swojej odpowiedzialności w zakresie zarzucanych mu zachowań . Ujął to w lakonicznych , dwukrotnych wyjaśnieniach . W tej sytuacji materiał dowodowy jest jednoznaczny , wyklucza inny przebieg zdarzeń . Z tych powodów sąd podzielił również wyjaśnienia oskarżonego jako wiarygodne. Dołączone dokumenty jawiły się jako bezsporne. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony x☐ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 P. Z. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Popełnienie przez oskarżonego szeregu kradzieży (kolejnych w jego długiej przestępczej działalności –k58-59) , w krótkich odstępach czasy , z wykorzystaniem tej samej sposobności stanowi ciąg przestępstw i wyczerpuje kwalifikację z art.278§1kk, art. 12§2kk .Oskarżony P. Z. był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu ,w tym za czyny z art. 278§1kk w zw .z art. 64§1kk(odpis wyroku k.61-62), a karę odbywał w okresie od 2.03.2017r do 30.09.2017.Dlatego zasadnym jest przyjęcie –- kwalifikacji także z art.64§1kk ☐ 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. Z. 1 1,1 -wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanych zachowań oraz winy oskarżonego z uwagi na czas, miejsce ,sposób działania ,wielość zachowań przestępczych -działania zaplanowane, zamiarem bezpośrednim , -uprzednia karalność za podobne czyny k.58-59 , niskie motywy , brak naprawienia szkody -wysokość kary jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu ,spełnia cele zapobiegawcze ,wychowawcze. Nie jest nazbyt surowa. Zdaniem sądu nie było alternatywy przed orzekaniem wobec oskarżonego P. Z. kary bezwzględnej pozbawienia wolności ,bo w przeszłości już takie kary były wobec niego orzekane a mimo to wracał do przestępczej działalności .Działał w warunkach art.64§1kk, Bo dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za podobne przestępstwo umyślne. 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. Z. 1 Wskutek swoistej omyłki nie orzeczono o obowiązku naprawienia szkody . 1.6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Sytuacja osobista i majątkowa oskarżonego uzasadnia zwolnienie go od kosztów-art.624§1kpk. 1.1Podpis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 183/26 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący)‎SSN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca)‎SSN Dariusz Świecki w sprawie S.S. skazanego z art. 278 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 10 czerwca 2026 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu ‎z dnia 12 lutego 2026 r., sygn. akt VIII K 1409/25, 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umarza postępowanie;

2. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. Tomasz Artymiuk Andrzej Stępka Dariusz Świecki

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu wyrokiem z dnia 12 lutego 2026 r., sygn. akt VIII K 1409/25, uznał S.S. za winnego tego, że w dniu 6 lutego 2025 r. w P., w sklepie R. przy [...] działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci: 1 szt. Perfum H. o poj. 100 ml o wartości 249,99 zł, po promocji o wartości 109,99 zł, 6 szt. Perfum H. o poj. 100 ml o wartości 249,99 zł za sztukę, 2 szt. H. poj. 100 ml o wartości 249,99 zł, powodując łączne straty w wysokości 2 249,91 zł na szkodę R. sp. z o.o., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., za co na podstawie art. 278 § 1 k.k. skazał go na karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności, rozstrzygając jednocześnie o obowiązku naprawienia szkody oraz o kosztach postępowania.Wskazany wyrok uprawomocnił się w dniu 20 lutego 2026 r., bez postępowania odwoławczego.Wcześniej, ten sam Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto w Poznaniu wyrokiem nakazowym z dnia 22 kwietnia 2025 r., sygn. akt VIII K 289/25, uznał oskarżonego S.S. za winnego tego, że w dniu 6 lutego 2025 r. w P. [...] w sklepie R. wspólnie i w porozumieniu z nieznaną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia jednej sztuki perfum H. 100 ml o wartości 249,99 zł, sześciu sztuk perfum H. 100 ml o wartości 249,99 zł za sztukę, dwóch sztuk perfum H. 100 ml o wartości 249,99 zł za sztukę, powodując straty w łącznej wartości 2 249,91 zł na szkodę firmy R. sp. z o.o. z siedzibą w Ł., tj. występku z art. 278 § 1 k.k., za co na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierzył mu karę roku ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego w tym okresie - na podstawie art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. - do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.

Jednocześnie Sąd ten zaliczył oskarżonemu, na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności, okres zatrzymania w sprawie uznając karę za wykonaną w rozmiarze 2 dni, a także orzekł o środku kompensacyjnym i kosztach procesu. Wskazany wyrok nakazowy uprawomocnił się w dniu 4 czerwca 2025 r.Od prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto ‎w Poznaniu z dnia 12 lutego 2026 r., sygn. akt VIII K 1409/25, kasację wniósł Prokurator Generalny. Zaskarżył ten wyrok w całości, na korzyść oskarżonego S.S., podnosząc zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku naruszenia przepisów prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 366 § 1 k.p.k. oraz art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., polegającego na zaniechaniu wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, dotyczących uprzedniej karalności oskarżonego, co doprowadziło do skazania S.S. wyrokiem z dnia 12 lutego 2026 r., sygn. akt VIII K 1409/25, za czyn z art. 278 § 1 k.k., popełniony w dniu 6 lutego 2025 r., podczas gdy za tożsamy występek, popełniony na szkodę tego samego pokrzywdzonego, oskarżony został już uprzednio prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z dnia 22 kwietnia 2025 r., sygn. akt VIII K 289/25, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia określoną w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k..W oparciu o ten zarzut autor kasacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna i dlatego należało uwzględnić ją w całości na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. W istocie, tak jak podnosi skarżący, z porównania opisów czynów przypisanych skazanemu wynika jasno, że postępowanie późniejsze, to jest zakończone wydaniem wyroku Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z dnia 12 lutego 2026 r., sygn. akt VIII K 1409/25, obejmowało w pełni zachowanie już wcześniej przypisane prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu, z dnia 22 kwietnia 2025 r., sygn. akt VIII K 289/25.

W tym stanie rzeczy w sprawie o sygn. VIII K 1409/25 zachodziła bezwzględna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w postaci rei iudicatae to jest powagi rzeczy osądzonej. Przepis ten wyklucza wszczęcie i prowadzenie postępowania wtedy, gdy postępowanie co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone. W stopniu oczywistym zatem doszło do prowadzenia postępowania i wydania wyroku skazującego mimo zaistnienia ujemnej przesłanki procesowej, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.

Wobec tego konieczne stało się uchylenie wyroku Sądu Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z dnia 12 lutego 2026 r., sygn. akt VIII K 1409/25 i umorzenie postępowania.O kosztach procesu orzeczono w oparciu o przepis art. 632 pkt 2 k.p.k.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku. Tomasz Artymiuk Andrzej Stępka Dariusz Świecki [WB][r.g.]