Legislator Case Law & Legislation
I KK 182/21 AI generated

I KK 182/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 182/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w O. z dnia 25 lipca 2018 r. (sygn. akt II K […]) J. P. został uznany winnym:- czynu z art. 56 § 2 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s., za który wymierzono mu karę 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych,- czynu z 54 § 2 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s.. za który wymierzono mu karę 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych- czynu z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art.6 § 2 k.k.s., za który wymierzono mu karę 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych.Na podstawie art. 39 § 1 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1, § 2 i § 3 k.k.s. połączono orzeczone kary grzywny i wymierzono karę łączną grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na 100 zł (pkt.

Legislator headnote

AI generated

art. 56 § 2 k.k, art. 535 § 5 k.p.k, art. 61 § 1 k.k, art. 7 § 1 k.k, art.6 § 2 k.k, art. 39 § 1 k.k; I KK 182/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I KK 182/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)Protokolant Klaudia Binienda w sprawie J. P., skazanego z art. 56 § 2 k.k.s. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 stycznia 2022 r. w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w O. z dnia 25 lipca 2018 r., sygn. akt II K […], uchyla pkt IV zaskarżonego wyroku i przekazuje w tym zakresie sprawę Sądowi Rejonowemu w O. do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
tax evasion proceedings suspension of tax recovery tax offence tax reporting default of taxpayer tax deferral

Cited Legislation

AI generated
art. 56 § 2 k.k
P., skazanego z art. 56 § 2 k.k.s.
art. 535 § 5 k.p.k
w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 61 § 1 k.k
art. 7 § 1 k.k
z art. 7 § 1 k.k.s., za który wymierzono mu karę 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych,- czynu z 54 § 2 k.k.s.
art.6 § 2 k.k
z art.6 § 2 k.k.s., za który wymierzono mu karę 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych.Na podstawie art.
art. 39 § 1 k.k
z art.6 § 2 k.k.s., za który wymierzono mu karę 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych.Na podstawie art. 39 § 1 k.k.s.
art. 521 § 1 k.p.k
Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację na podstawie art. 521 § 1 k.p.k.
art. 113 § 1 k.k
AI generated
IV KK 58/21
Sąd Rejonowy w C., wyrokiem z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn.
I KK 97/23
I KK 97/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński (przewodniczący)‎SSN Adam Roch‎SSN Ryszard Witkowski (sprawozdawca)Protokolant Ewa Śliwa przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie del. do Prokuratury Krajowej Anety Orzechowskiej,‎w sprawie M. F. i J. F. oskarżonych z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 22 listopada 2023 r.,‎kasacji, wniesionych w stosunku do oskarżonych przez prokuratora oraz oskarżyciela skarbowego na niekorzyść, ‎od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu‎z dnia 19 grudnia 2022 r., sygn. akt IV Ka 416/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu‎z dnia 16 grudnia 2019 r., sygn. akt VII K 560/19, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. (B.B.) UZASADNIENIESąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu wyrokiem z 16 grudnia ‎2019 r. w sprawie sygn. akt VII K 560/19, uznał M.
I KK 22/23
Wyrokiem z dnia 26 maja 2020 r., o sygn.
VI Ka 107/20
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
XI Ka 1183/13
w okresie od dnia 1 stycznia 2007 roku do dnia 31 grudnia 2007 roku prowadząc działalność gospodarczą w D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KK 182/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)Protokolant Klaudia Binienda w sprawie J. P., skazanego z art. 56 § 2 k.k.s. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 stycznia 2022 r. w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w O. z dnia 25 lipca 2018 r., sygn. akt II K […], uchyla pkt IV zaskarżonego wyroku i przekazuje w tym zakresie sprawę Sądowi Rejonowemu w O. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w O. z dnia 25 lipca 2018 r. (sygn. akt II K […]) J. P. został uznany winnym:- czynu z art. 56 § 2 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s., za który wymierzono mu karę 200 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych,- czynu z 54 § 2 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s.. za który wymierzono mu karę 100 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych- czynu z art. 56 § 2 k.k.s. w zw. z art.6 § 2 k.k.s., za który wymierzono mu karę 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 złotych.Na podstawie art. 39 § 1 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1, § 2 i § 3 k.k.s. połączono orzeczone kary grzywny i wymierzono karę łączną grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na 100 zł (pkt.

IV wyroku).Wyrok uprawomocnił się bez zaskarżenia. Od powyższego prawomocnego orzeczenia kasację na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. wniósł Prokurator Generalny, zarzucając przedmiotowemu wyrokowi: „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 23 § 2 k.k.s., polegające na wymierzeniu oskarżonemu, w wyniku połączenia kar jednostkowych grzywny, w wysokości odpowiednio: 200 stawek dziennych z ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych, 100 stawek dziennych z ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych i 50 stawek dziennych z ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych, kary łącznej grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych z ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 100 złotych, to jest powyżej wskazanej w art. 23 § 2 k.k.s. górnej granicy możliwej do wymierzenia na mocy wyroku nakazowego kary łącznej grzywny, wynoszącej 200 stawek dziennych.”Podnosząc powyższy zarzut Prokurator Generalny wniósł o uchylenie pkt IV zaskarżonego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w O. i przekazanie sprawy w tym zakresie wymienionemu Sądowi do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył co następuje.

Kasacja okazała się zasadna. W niniejszej sprawie w istocie doszło do błędu, który skutkował rażącym naruszeniem prawa materialnego na niekorzyść skazanego, co miało oczywisty wpływ na treść wyroku. Zgodnie bowiem z art. 23 § 2 k.k.s. wyrokiem nakazowym można wymierzyć karę grzywny w granicach nieprzekraczających wysokości 200 stawek dziennych, chyba że kodeks przewiduje karę łagodniejszą. Lege non distinguente dotyczy to także kary łącznej grzywny wymierzanej w takim wyroku.Orzeczenie 250 stawek dziennych grzywny, w obliczu limitu wynoszącego 200 jest niewątpliwe rażąco niekorzystnym orzeczeniem, gdyż przewidującym karę o ¼ wyższą niż maksymalna dopuszczalna.Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.