Legislator Case Law & Legislation
I KK 177/24 AI generated

I KK 177/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 177/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 211/23, za przestępstwo z art. 244 k.k. popełnione w dniu 12 kwietnia 2023 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat;2. Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 14 września 2023 r., sygn. akt II K 341/23, za przestępstwo z art. 244 k.k. popełnione w dniu 31 stycznia 2023 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat;3.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 244 k.k, art. 13 § 1 k.k, art. 283 k.k, art. 279 § 1 k.k, art. 91 § 1 k.k; I KK 177/24 · Sąd Najwyższy: Kasację od powyższego wyroku łącznego wniósł Prokurator Generalny. Na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej 11 miesięcy pozbawienia wolności (punkt I i IV) na niekorzyść skazanego P. P. , zarzucając „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego procesowego i materialnego - art. 410 k.p.k., art. 413 § 1 pkt 4 i § 2 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k. oraz art. 86 § 1 k.k., polegające na pominięciu przez sąd wynikającej z materiału dowodowego okoliczności co do wymiaru kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec P. P. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn.

Keywords

AI generated
withdrawal of driving license offenses against legal certainty related offenses dismissal of traffic proceedings suspension of sentence cessation of accident benefits

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 244 k.k
akt II K 211/23, za przestępstwo z art. 244 k.k.
art. 13 § 1 k.k
za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k.
art. 283 k.k
art. 279 § 1 k.k
art. 91 § 1 k.k
i 5 kwietnia 2022 r, gdzie przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k.
art. 85 § 1 k.k
akt II K 465/23, Sąd Rejonowy w Kędzierzynie - Koźlu:- na podstawie art. 85 § 1 k.k.
art. 86 § 1 k.k
oraz art. 86 § 1 k.k., polegające na pominięciu przez sąd wynikającej z materiału dowodowego okoliczności co do wymiaru kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec P.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 177/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)‎SSN Marek PietruszyńskiProtokolant Jolanta Włostowska w sprawie P. P. w przedmiocie wyroku łącznego. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w trybie art. 535 § 5 k.p.k. na posiedzeniu w dniu 29 lipca 2024 r. kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na niekorzyść skazanego ‎od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 465/23 uchyla zaskarżony wyrok łączny w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kędzierzynie - Koźlu. Marek Pietruszyński Jarosław Matras Zbigniew Puszkarski UZASADNIENIESąd Rejonowy w Kędzierzynie - Koźlu w dniu 9 stycznia 2024 r. wydał wobec skazanego P. P. wyrok łączny w sprawie o sygn. akt II K 465/23. W części wstępnej tego wyroku podał, że ww. był skazany prawomocnymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 211/23, za przestępstwo z art. 244 k.k. popełnione w dniu 12 kwietnia 2023 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat;2. Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 14 września 2023 r., sygn. akt II K 341/23, za przestępstwo z art. 244 k.k. popełnione w dniu 31 stycznia 2023 r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat;3.

łącznym Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt II K 168/23, na karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, przy czym wyrokiem łącznym były objęte wyroki:a) Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt II K 399/22, skazujący P. P. za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. popełnione 5 kwietnia 2022 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz za przestępstwa z art. 244 k.k. popełnione 15 marca 2022 r. i 5 kwietnia 2022 r, gdzie przy zastosowaniu art. 91 § 1 k.k. wymierzono skazanemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, a następnie orzeczono karę łączną roku pozbawienia wolności;b) Sądu Rejonowego (nie wskazano siedziby Sądu, z akt sprawy wynika, że jest nią Kędzierzyn - Koźle – uw.

SN) z dnia 15 marca 2023 r., sygn. akt II K 653/22, skazujący P. P. za czyn z art. 244 k.k. popełniony 7 lipca 2022 r., na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 latWspomnianym na wstępie wyrokiem łącznym z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 465/23, Sąd Rejonowy w Kędzierzynie - Koźlu:- na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec skazanego wyrokami opisanymi w punktach 1 i 2 części wstępnej wyroku i w ich miejsce orzekł karę łączną 11 miesięcy pozbawienia wolności (pkt I),- na podstawie art. 90 § 2 k.k. połączył jednostkowe środki karne w postaci zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i w ich miejsce orzekł łącznie środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 15 lat (pkt II), - wskazał, iż pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w łączonych wyrokach opisanych w punkcie I wyroku łącznego podlegają odrębnemu wykonaniu (pkt III),- na podstawie art. 577 k.p.k. zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od 31 stycznia 2023 r. godz. 19:40 do dnia 1 lutego 2023 r. godz. 22:26 oraz okresy kar i środków karnych już wykonanych do wyroków podlegających łączeniu (pkt IV), - na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie o objęcie wyrokiem łącznym kary orzeczonej wyrokiem łącznym opisanym w punkcie 3 części wstępnej wyroku (pkt V), - zwolnił skazanego od zapłaty kosztów procesu, którymi obciążył Skarb Państwa (pkt VI).Wyrok ten nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w dniu 17 stycznia 2024 r.

Kasację od powyższego wyroku łącznego wniósł Prokurator Generalny. Na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej 11 miesięcy pozbawienia wolności (punkt I i IV) na niekorzyść skazanego P. P. , zarzucając „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego procesowego i materialnego - art. 410 k.p.k., art. 413 § 1 pkt 4 i § 2 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k. oraz art. 86 § 1 k.k., polegające na pominięciu przez sąd wynikającej z materiału dowodowego okoliczności co do wymiaru kary pozbawienia wolności, orzeczonej wobec P. P. wyrokiem Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn.

II K 211/23 i w konsekwencji błędnym przyjęciu - zarówno w komparycji, jak i sentencji wyroku łącznego - że wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, zamiast 3 lat pozbawienia wolności, w następstwie czego doszło do wadliwego połączenia kar pozbawienia wolności i w ich miejsce orzeczenia kary łącznej 11 miesięcy pozbawienia wolności, a więc poniżej dolnej granicy dopuszczalnego jej ukształtowania, która wynosiła 3 lata i 1 miesiąc pozbawienia wolności”. Podnosząc tak sformułowany zarzut, Autor kasacji wniósł o uchylenie wyroku łącznego w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Kędzierzynie - Koźlu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest oczywiście zasadna, co pozwalało uwzględnić ją w całości w trybie art. 535 § 5 k.p.k., tj. na posiedzeniu bez udziału stron.

W aktach sprawy II K 465/23 o wydanie wobec skazanego P. P. wyroku łącznego znajdują się pozyskane przez Sąd orzekający odpisy trzech wyroków opisanych w części wstępnej wyroku łącznego. Gdy chodzi o opisany w pkt 1. wyrok Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 211/23, to jego treść jasno wskazuje, że za przestępstwo z art. 244 k.k. wymierzono skazanemu karę nie 3 miesięcy, jak błędnie podano w wyroku łącznym, ale 3 lat pozbawienia wolności (k. 24 akt sprawy). Zaistniała w części wstępnej wyroku łącznego omyłka pisarska, skutkowała w części dyspozytywnej wyroku uchybieniem mającym charakter rażącego naruszenia prawa materialnego - art. 86 § 1 k.k., polegającym na orzeczeniu nieodpuszczalnej w świetle tego przepisu kary łącznej 11 miesięcy pozbawienia wolności, zamiast kary wyższej niż najsurowsza z kar połączonych.

Karą tą była kara 3 lat pozbawienia wolności, zatem Sąd orzekający powinien orzec karę łączną nie niższą niż 3 lata i 1 miesiąc pozbawienia wolności. Zasadnie w kasacji podniesiono również zarzuty rażącego naruszenie przepisów prawa procesowego - art. 410 k.p.k., art. 413 § 1 pkt 4 i § 2 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k. Sąd meriti podstawą wyroku łącznego nie uczynił całokształtu okoliczności, które ujawnił w toku rozprawy głównej - akt spraw karnych i odpisów wyroków (k. 31), nieprawidłowo zredagował część wstępną wyroku, a wszystkie zaistniałe uchybienia miały istotny wpływ na treść wyroku, skoro skutkowały wymierzeniem skazanemu kary łącznej pozbawienia wolności poniżej zakreślonej ustawą granicy.

W celu usunięcia zaistniałych w sprawie nieprawidłowości należało postąpić zgodnie z wnioskiem kasacji, tj. uchylić zaskarżony wyrok w części zawierającej orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności i w tym zakresie przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kędzierzynie-Koźlu, który wyda prawidłowe rozstrzygnięcie. Należy przy tym zaznaczyć, że przy ograniczonym zakresie zaskarżenia i w konsekwencji uchylenia wyroku łącznego, aby w wyroku nie zaistniała kolejna nieprawidłowość, prawidłowe ukształtowanie kary łącznej powinno zostać poprzedzone sprostowaniem oczywistej omyłki pisarskiej, polegającej na błędnym przytoczeniu w części wstępnej treści wyroku Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 18 sierpnia 2023 r., sygn. akt II K 211/23.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w wyroku. Marek Pietruszyński Jarosław Matras Zbigniew Puszkarski [J.J.](r.g.)