I KK 173/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I KK 173/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie D. M. i A. K. oskarżonych z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 kwietnia 2022 r. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 - 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt I KK 172/20, w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanego nazwiska oskarżonego „M. C.”, wpisać „M. C.”.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu kasacji obrońców D. M. oraz A. K., wyrokiem z 21 kwietnia 2022 r., sygn. akt I KK 173/20, na podstawie art. 536 k.p.k. w zw. z art. 435 k.p.k., uchylił zaskarżone orzeczenie Sądu odwoławczego – Sądu Apelacyjnego w (…), oraz poprzedzające je orzeczenie Sądu Okręgowego w Ł., w zakresie w tym wyroku wskazanym, m. in. co do skazanego M. C.. Omyłkowo jednak w sentencji tego wyroku użyto jako nazwiska skazanego słowa „C.”, podczas gdy nie ma wątpliwości, że skazany nazywa się M. C., a nie „C.”.Przepis art. 105 § 1-3 k.p.k. zezwala na sprostowanie w każdym czasie oczywistych omyłek pisarskich i rachunkowych oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu. Do kategorii określonej w tym przepisie należy z pewnością błąd w nazwisku skazanego.Z uwagi na oczywisty, w rozumieniu art. 105 § 1 k.p.k., charakter opisanej wyżej omyłki, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.