I KK 171/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt I KK 171/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. G., skazanego z art. 177 § 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego A. G., adw. E. B. - Kancelaria Adwokacka w P. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złotych osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIEWyznaczona w postępowaniu kasacyjnym dla skazanego A.G., jako obrońca z urzędu, adw.
Legislator headnote
AI generatedart. 177 § 1 k.k, art. 626 § 2 k.p.k, art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k; I KK 171/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I KK 171/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. G., skazanego z art. 177 § 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego A. G., adw. E. B. - Kancelaria Adwokacka w P. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złotych osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIEWyznaczona w postępowaniu kasacyjnym dla skazanego A.G., jako obrońca z urzędu, adw.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I KK 171/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. G., skazanego z art. 177 § 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego A. G., adw. E. B. - Kancelaria Adwokacka w P. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złotych osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIEWyznaczona w postępowaniu kasacyjnym dla skazanego A.G., jako obrońca z urzędu, adw.
E. B. sporządziła i wniosła na jego korzyść kasację wraz z wnioskiem o przyznanie stosowanego wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu. Sąd Najwyższy, po jej rozpoznaniu, oddalił tę kasację jako oczywiście bezzasadną na posiedzeniu, nie rozstrzygając w przedmiocie wniosku obrońcy o przyznanie stosownego wynagrodzenia.W związku z tym, odrębnym postanowieniem, należało, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. i art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 4 ust 1 i § 17 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz.
U. z 2015r. poz. 1801), zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. B., jako obrońcy z urzędu, przysługujące mu z mocy prawa wynagrodzenie. [as]