Legislator Case Law & Legislation
I KK 171/21 AI generated

Supreme Court corrects a clerical error in its own judgment regarding repeated phrasing.

Case Number I KK 171/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court issued a ruling to correct a clear clerical mistake in its own judgment dated January 18, 2022. The error involved the repeated use of the phrase 'in a clear manner' twice within the first paragraph on page 19 of the decision. The court ordered the removal of the second instance of this phrase to ensure the text accurately reflects the intended legal reasoning.

Legislator headnote

AI generated

art. 105 § 2 k.p.k.; The court may correct a clear clerical error in its own judgment to ensure the text accurately reflects the intended legal reasoning.

Keywords

AI generated
clerical error correction judgment amendment clear mistake repeated phrasing self-correction power procedural remedy textual accuracy

Cited Legislation

AI generated
art. 105 § 2 k.p.k.
na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn.
art. 105 § 2 k.p.k
na podstawie art. 105 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KK 171/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)‎SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)‎SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie U.D. (D.), M.C. i A.S.na posiedzeniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. akt I KK 171/21, w ten sposób, że na stronie 19 w akapicie pierwszym in fine skreślić zwrot "w sposób oczywisty przekraczał zakres delegacji ustawowej, na której rozporządzenie to zostało oparte.", albowiem dwukrotnie w akapicie tym omyłkowo użyto tego samego zwrotu.