Legislator Case Law & Legislation
I KK 165/22 AI generated

I KK 165/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 165/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Adwokat N. Ł., obrońca z urzędu skazanego E. M., sporządziła i wniosła kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20 września 2021 r., sygn. akt II AKa 268/21. W związku z faktem, iż w dniu 4 stycznia 2023 r. swój udział w sprawie zgłosił obrońca z wyboru, adwokat N. Ł. została zwolniona z obowiązków obrońcy z urzędu w przedmiotowej sprawie (k. 43).Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. akt I KK 165/22, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.Wnioskiem z dnia 10 lutego 2023 r., uzupełnionym pismem z dnia 13 marca 2023 r., adwokat N. Ł. zwróciła się o przyznanie jej kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z tytułu sporządzenia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20 września 2021 r., sygn. akt II AKa 268/21, według norm przepisanych wskazując, że nie zostały one uiszczone w żadnej części.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 § 1 k.k; I KK 165/22 · Sąd Najwyższy: Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Adwokat N. Ł. jako obrońca z urzędu sporządziła i wniosła kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20 września 2021 r., sygn. akt II AKa 268/21. Zgodnie z § 17 ust. 3 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenia, wysokość opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie, w której w pierwszej instancji orzeczenie wydał sąd okręgowy lub wojskowy sąd okręgowy wynosi 600 zł. Kwotę tę, zgodnie z § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia, należało ponadto podwyższyć o kwotę podatku od towarów i usług.

Keywords

AI generated
defense costs withdrawal of legal aid remission of costs security for party costs right to legal counsel retained defence counsel

Cited Legislation

AI generated
art. 148 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k.
AI generated
V KK 378/21
Adwokat P. F. I. – obrońca z urzędu skazanego K. N. sporządziła i wniosła w jego imieniu kasację do Sądu Najwyższego od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. wskazanego w komparycji orzeczenia.Po rozpoznaniu kasacji i jej oddaleniu jako oczywiście bezzasadnej obrońca złożyła wniosek o zasądzenie kosztów obrony, które nie zostały opłacone ani w całości, ani też w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy z urzędu wobec sporządzenia i wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego w imieniu skazanego jest zasadny. Ustalając wysokość kosztów obrony i zasądzając je na rzecz obrońcy, Sąd Najwyższy miał na uwadze przepisy prawa wskazane w części dyspozytywnej postanowienia. Z tych względów postanowiono jak na wstępie.
V KK 506/25
V KK 506/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie P.
II KK 126/23
II KK 126/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 września 2023 r.
V KK 307/23
Adwokat K. W. pełniła funkcję obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym (sygn. akt V KK 307/23), w ramach którego sporządziła i wniosła kasację na korzyść skazanego M. Ś. oraz stawiła się na termin rozprawy kasacyjnej, podejmując obronę ww. skazanego przed Sądem Najwyższym. Adwokat D. S. pełniła funkcję obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym (sygn. akt V KK 307/23), w ramach którego sporządziła i wniosła kasację na korzyść skazanego T. J. . Ustanowiony przez wymienionego obrońcę substytut stawił się na termin rozprawy kasacyjnej, podejmując obronę skazanego T.
III KK 347/21
Sygn. akt III KK 347/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie D. A.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 6 października 2021 r.‎kasacji obrońcy skazanego‎od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 22 kwietnia 2021 r., sygn. akt II Ka (…) zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w B., z dnia 9 listopada 2020 r., sygn. akt II K (…) na podstawie art. 531 § 2 k.p.k. i art. 527 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zwrócić akta sprawy o sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 165/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie E. M. skazanego za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia 2023 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie kosztów związanych ze sporządzeniem i wniesieniem kasacji na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 1184) oraz § 2, § 3, § 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 18 ze zm.) p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. N. Ł., Kancelaria Adwokacka w Ś., obrońcy z urzędu skazanego E. M., kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym 23 % VAT, tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji.

UZASADNIENIE

Adwokat N. Ł., obrońca z urzędu skazanego E. M., sporządziła i wniosła kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20 września 2021 r., sygn. akt II AKa 268/21. W związku z faktem, iż w dniu 4 stycznia 2023 r. swój udział w sprawie zgłosił obrońca z wyboru, adwokat N. Ł. została zwolniona z obowiązków obrońcy z urzędu w przedmiotowej sprawie (k. 43).Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. akt I KK 165/22, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.Wnioskiem z dnia 10 lutego 2023 r., uzupełnionym pismem z dnia 13 marca 2023 r., adwokat N. Ł. zwróciła się o przyznanie jej kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z tytułu sporządzenia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20 września 2021 r., sygn. akt II AKa 268/21, według norm przepisanych wskazując, że nie zostały one uiszczone w żadnej części.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Adwokat N. Ł. jako obrońca z urzędu sporządziła i wniosła kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20 września 2021 r., sygn. akt II AKa 268/21. Zgodnie z § 17 ust. 3 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenia, wysokość opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie, w której w pierwszej instancji orzeczenie wydał sąd okręgowy lub wojskowy sąd okręgowy wynosi 600 zł. Kwotę tę, zgodnie z § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia, należało ponadto podwyższyć o kwotę podatku od towarów i usług.

W związku z tym, że obrońca wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów według norm przepisanych, a przepis § 2 pkt 1 ww. rozporządzenia jednoznacznie stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia, okoliczność, że obrońca omyłkowo, jako należną jej kwotę wskazała 360 zł + VAT, nie stała na przeszkodzie przyznania jej opłaty w prawidłowej wysokości, wyznaczonej treścią § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia. Kierując się powyższą argumentacją, postanowiono jak w sentencji. [SOP][ms]