I KK 16/26 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie na jego rzecz wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji okazał się w pełni zasadny. Analiza akt potwierdziła, że adwokat J.C. sporządziła i wniosła kasację w imieniu skazanego R.T., jako obrońca z urzędu, a należność z tego tytułu nie została uiszczona, ani w całości, ani w części. [WB][a.ł]
Legislator headnote
AI generatedart. 535 § 3 k.p.k; I KK 16/26 · Sąd Najwyższy: I KK 16/26 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r., w sprawie R.T. wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony udzielonej skazanemu z urzędu, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adwokata J.C. – Kancelaria Adwokacka w D. – kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć zł sześćdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz R.T.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I KK 16/26 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r., w sprawie R.T. wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony udzielonej skazanemu z urzędu, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adwokata J.C. – Kancelaria Adwokacka w D. – kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć zł sześćdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz R.T.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie na jego rzecz wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji okazał się w pełni zasadny. Analiza akt potwierdziła, że adwokat J.C. sporządziła i wniosła kasację w imieniu skazanego R.T., jako obrońca z urzędu, a należność z tego tytułu nie została uiszczona, ani w całości, ani w części. [WB][a.ł]