Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 157/23 AI generated

I KK 157/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 157/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 25 lipca 2023 r., sygn. akt I KK 157/22 Sąd Najwyższy uznał kasację pełnomocnika wnioskodawcy za oczywiście bezzasadną oraz obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania kasacyjnego. Postanowienie to dotknięte jest oczywistą omyłką pisarską w imieniu wnioskodawcy. Należy wskazać, że stosownie do treści art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe i w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Oczywiste omyłki pisarskie mogą dotyczyć każdego elementu orzeczenia albo zarządzenia, bez względu na jego doniosłość procesową i merytoryczny charakter.

Legislator headnote

AI generated

art. 105 § 1 k.p.k; I KK 157/23 · Sąd Najwyższy: akt I KK 157/22 Sąd Najwyższy uznał kasację pełnomocnika wnioskodawcy za oczywiście bezzasadną oraz obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania kasacyjnego. Postanowienie to dotknięte jest oczywistą omyłką pisarską w imieniu wnioskodawcy. Należy wskazać, że stosownie do treści art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe i w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Oczywiste omyłki pisarskie mogą dotyczyć każdego elementu orzeczenia albo zarządzenia, bez względu na jego doniosłość procesową i merytoryczny charakter.

Keywords

AI generated
art. 105 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 105 § 1 k.p.k
Należy wskazać, że stosownie do treści art. 105 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
I KK 157/22
Sygn. akt I KK 157/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie M. Ł. wobec którego umorzono postępowanie o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in., i zastosowano środek zabezpieczający w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2022 r., w trybie art. 535 § 3 k.p.k., kasacji obrońcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt II AKz (…), utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w J. z dnia 7 września 2021 r., sygn. akt III K (…) p o s t a n o w i ł 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
IV KK 347/09
akt IV KK 347/09, OSNwSK 2009/1/2572 i przywołane tam orzecznictwo SN).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 157/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie K. L. po rozpoznaniu w dniu 21 września 2023 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2023 r., sygn. akt I KK 157/23 na podstawie art. 105 § 1 - 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarska w pkt 2 postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 lipca 2023 r., sygn. akt I KK 157/23 w ten sposób, że zamiast słów: „obciążyć wnioskodawcę M. L.” wpisać odpowiednio słowa „obciążyć wnioskodawcę K. L.”

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 25 lipca 2023 r., sygn. akt I KK 157/22 Sąd Najwyższy uznał kasację pełnomocnika wnioskodawcy za oczywiście bezzasadną oraz obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania kasacyjnego. Postanowienie to dotknięte jest oczywistą omyłką pisarską w imieniu wnioskodawcy. Należy wskazać, że stosownie do treści art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe i w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Oczywiste omyłki pisarskie mogą dotyczyć każdego elementu orzeczenia albo zarządzenia, bez względu na jego doniosłość procesową i merytoryczny charakter.

Przy czym, co oczywiste, sprostowanie nie może prowadzić do merytorycznej zmiany orzeczenia albo zarządzenia lub jego uzupełnienia. Nie wyklucza to jednak sprostowania w omawianym trybie oczywistego błędu dotyczącego przykładowo: umieszczenia nazwiska ławnika dodatkowego, oznaczenia osoby, na szkodę której zostało popełnione przestępstwo, daty popełnienia czynu, kwalifikacji prawnej, danych personalnych faktycznego sprawcy (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. akt IV KK 347/09, OSNwSK 2009/1/2572 i przywołane tam orzecznictwo SN).

Sprostowanie błędnie wskazanego imienia wnioskodawcy nie stanowi ingerencji w treść orzeczenia, a co za tym idzie nie miało to znaczenia dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.Mając na uwadze powyższe postanowiono, jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [SOP][ms]