I KK 142/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I KK 142/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)‎SSN Rafał Malarski‎SSN Piotr Mirek (sprawozdawca)Protokolant Jolanta Włostowska w sprawie M. P. oskarżonego z art. 177 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 9 listopada 2021 r., kasacji wniesionej przez prokuratora na korzyść oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. akt II Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 2 marca 2021 r., sygn. II K (…), uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w O., wyrokiem z dnia 2 marca 2021 r., sygn. akt II K (…), skazał oskarżonego M. P. za przestępstwo z art. 177 § 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, orzekając jednocześnie zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio (art. 42 § 3 k.k.) i nawiązkę (art. 47 § 3 i 4 k.k.). Sąd Okręgowy w O., po rozpoznaniu sprawy na skutek apelacji obrońcy oskarżonego, wyrokiem z dnia 20 lipca 2021 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymał w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji.Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł prokurator, który zaskarżając go w całości na korzyść oskarżonego, zarzucił rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 29 § 1 k.p.k., polegające na rozpoznaniu apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 2 marca 2021 r., sygn. akt II K (…), w składzie jednego sędziego, podczas gdy postępowanie przygotowawcze przeciwko M.

P. zakończono w formie śledztwa a przypisane mu przestępstwo zagrożone jest karą pozbawienia wolności, której górna granica przekracza 5 lat, co obligowało Sąd odwoławczy do orzekania w składzie trzech sędziów i co stanowi o bezwzględnej przyczynie odwoławczej wskazanej w art. 439 § 1 pkt.2 k.p.k.W konkluzji kasacji prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w O. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Kasacja prokuratora jest oczywiście zasadna, a to pozwoliło na uwzględnienie jej w całości na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.Ma rację skarżący, że wyrok Sądu Okręgowego w O., został wydany z naruszeniem art. 29 § 1 k.p.k., zgodnie z którym na rozprawie apelacyjnej sąd orzeka w składzie trzech sędziów, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W realiach rozpoznawanej sprawy sytuacja stanowiąca wyjątek od zasady określonej w wymienionym przepisie i pozwalająca Sądowi odwoławczemu na orzekanie w składzie jednego sędziego – a w takim składzie został wydany zaskarżony wyrok – nie zachodziła.Nie miało w niej zastosowanie unormowanie z art. 449 § 2 k.p.k. - ze względu na rodzaj zarzucanego oskarżonemu czynu, postępowanie przygotowawcze przeciwko M. P. toczyło się w formie śledztwa, które zamknięto postanowieniem PR Ds. (…) z dnia 31 sierpnia 2020 r.Z uwagi na ustawowe zagrożenie przewidziane za czyn przypisany oskarżonemu składu Sądu odwoławczego nie mógł być też określony przepisem art. 14fa ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz.1842 z póżn. zm.), w myśl którego, w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, ogłoszonego z powodu COVID-19 oraz w okresie roku po ich odwołaniu w sprawach rozpoznawanych według przepisów ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r.

— Kodeks postępowania karnego o przestępstwa zagrożone karą pozbawienia wolności, której górna granica nie przekracza 5 lat, na rozprawie apelacyjnej sąd orzeka w składzie jednego sędziego, jeżeli w pierwszej instancji sąd orzekał w takim samym składzie. Powyższe uchybienie skutkowało zaistnieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej wymienionej w art. 439 § 1 pkt. 2 k.p.k., której stwierdzenie obliguje do uchylenia zaskarżonego orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu na jego treść.