Legislator Case Law & Legislation
I KK 14/26 AI generated

I KK 14/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 14/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 11 lutego 2026r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego R.W. od orzekania w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 14 października 2025r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 542/25. Uzasadniając wniosek obrońca odwołał się przede wszystkim do okoliczności związanych z wadliwym powołaniem na urząd sędziego wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz.

Legislator headnote

AI generated

art. 41§1 k.p.k, art. 42§1 k.p.k, art. 439§1 pkt 2 k.p.k; I KK 14/26 · Sąd Najwyższy: I KK 14/26 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie wniosku obrońcy skazanego A.L. o wyłączenie SSN R.W. od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 14 października 2025r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 542/25 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 marca 2026r. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego R.W. od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji wniesionej na korzyść A.L., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I KK 14/26.

Keywords

AI generated
disbarment of advocate withdrawal of legal petition motion for recusal declining of jurisdiction withdrawal of suspensive effect appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 41§1 k.p.k
na podstawie art. 41§1 k.p.k.
art. 42§1 k.p.k
art. 439§1 pkt 2 k.p.k
akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
II KK 275/24
Obrońca M. R. w piśmie z dnia 30 grudnia 2025 r. (k. 202 i n.), złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Anny Dziergawkę od rozpoznania sprawy kasacyjnej II KK 275/24, sygnalizując, że w stosunku do tego sędziego występują okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w niniejszej sprawie, a mianowicie fakt powołania przez Prezydenta RP na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w wyniku uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3).
III KS 59/24
Obrońca zwrócił się o wyłączenie sędziego Marka Siwka od udziału w rozpoznawaniu kasacji zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod syg.
II CSKP 205/22
Wyznaczony do składu zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracami Izby Cywilnej z 21 czerwca 2022 r.
III KK 644/24
Obrońcy w/w skazanych wnieśli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 28 lutego 2024 r., sygn.
III KK 147/24
W dniu 26 sierpnia 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego E. S. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy III KK 147/24 SSN E. S. na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. Uzasadniając ten wniosek obrońca w pierwszej kolejność stwierdził, ze art. 41 § 1 k.p.k. może stanowić samoistną podstawę wyłączenia sędziego z uwagi na wątpliwości co do jego bezstronności i niezależności. Jak przyczynę powstania tych wątpliwości wskazał na okoliczności powołania SSN Ryszarda Witkowskiego na urząd Sędziego Sądu Najwyższego w procedurze na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, która została ukształtowana na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 roku o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, która nie jest organem tożsamym z organem konstytucyjnym.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 14/26 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie wniosku obrońcy skazanego A.L. o wyłączenie SSN R.W. od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 14 października 2025r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 542/25 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 marca 2026r. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego R.W. od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji wniesionej na korzyść A.L., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I KK 14/26.

UZASADNIENIE

W dniu 11 lutego 2026r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego R.W. od orzekania w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 14 października 2025r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 542/25. Uzasadniając wniosek obrońca odwołał się przede wszystkim do okoliczności związanych z wadliwym powołaniem na urząd sędziego wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz.

U. z 2018r., poz. 3). Sąd Najwyższy zważył co następuje:Złożony przez obrońcę wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I KK 14/26 sędziego SN R.W. jest zasadny.Rozważania w niniejszej sprawie w istocie ograniczyć należy do stwierdzenia, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz. 3)”.Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021r., I KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41).Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony przez obrońcę skazanego wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem wskazanego Sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k.

Z oczywistych względów do takich sytuacji dopuszczać nie można.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[WB][a.ł] ‎