Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 131/23 AI generated

I KK 131/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 131/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I KK 131/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie w sprawie A.K. i M.L. skazanych z art. 258 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2023 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt I KK 131/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWnioski obrońców skazanych nie wskazują ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt I KK 131/23.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Legislator headnote

AI generated

art. 258 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; I KK 131/23 · Sąd Najwyższy: Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13). W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja odnośnie do skazanych nie zachodzi.

Keywords

AI generated
suspension of sentence adjustment of sentence fitness for detention deportation despite health issues review of penal sanction post-service health impairment

Cited Legislation

AI generated
art. 258 § 1 k.k
skazanych z art. 258 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt I KK 131/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 356/13
Obrońca skazanego D. G. w wywiedzionej kasacji złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Okręgowego. W uzasadnieniu wniosku obrońca podniósł, że potrzeba uwzględnienia tego wniosku wynika z podniesionego zarzutu opartego o bezwzględną przyczynę odwoławczą, który o ile zostanie uwzględniony będzie przesłanką uchylenia wyroków Sądów obu instancji w tej sytuacji dalsze odbywanie kary pozbawienia wolności spowoduje dla skazanego niepowetowaną szkodę Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
AI generated
V KK 137/21
Sygn. akt V KK 137/21 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie E. S. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i.in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIENa wstępie przypomnieć należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy.
IV KK 331/22
Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 stycznia 2022r., sygn.
IV KK 624/21
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
II KK 450/24
Obrońca skazanego A.A. w złożonej kasacji wniósł o wstrzymanie wykonania orzeczenia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 marca 2024 r., sygn. akt IX Ka 509/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. akt XIV K 3/21. W uzasadnieniu tego wniosku obrońca wskazał, iż kasacja jest zasadna, a nadto podniósł, iż skazany z uwagi na stan zdrowia złożył już wniosek o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności, okoliczności te, jego zdaniem, uzasadniają wstrzymanie wykonania wyroku.
III KK 478/22
Wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 19 maja 2022 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 131/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie w sprawie A.K. i M.L. skazanych z art. 258 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 czerwca 2023 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt I KK 131/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWnioski obrońców skazanych nie wskazują ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt I KK 131/23.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do takich okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym istnienie już na tym wstępnym etapie wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 30 stycznia 2014 r., II KK 356/13). W rozpoznawanej sprawie taka sytuacja odnośnie do skazanych nie zachodzi.

Podnoszone przez obrońcę skazanego A.K. okoliczności związane ze stanem zdrowia skazanego (co podnosi obrońca w uzasadnieniu kasacji) powinny być – w razie zaistnienia takiej potrzeby – monitorowane przez więzienną służbę zdrowia, natomiast w ramach postępowania wykonawczego istnieją możliwości stosownego modyfikowania sposobu wykonania orzeczonej kary z uwzględnieniem aktualnego stanu zdrowa osoby skazanej.W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.(W.B.)[ał]