Legislator Case Law & Legislation
I KK 125/23 AI generated

I KK 125/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 125/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

I KK 125/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie […] K.S. skazanego za czyn z art. 228§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2023r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 4 lutego 2022r., sygn. akt So. […], utrzymanego w części w mocy wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2022r., sygn. akt I KA 8/22 na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.

Legislator headnote

AI generated

art. 228§1 k.k, art. 4§1 k.k, art. 91§1 k.k, art. 439§1 pkt 2 k.p.k, art. 532§1 k.p.k; I KK 125/23 · Sąd Najwyższy: skazanego za czyn z art. 228§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2023r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 4 lutego 2022r., sygn. akt So. […], utrzymanego w części w mocy wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2022r., sygn. akt I KA 8/22 na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.

Keywords

AI generated
suspension of sentence discontinuation of prosecution exemption from punishment revocation of conditional release discretionary mitigation of sentence withdrawal of suspensive effect

Cited Legislation

AI generated
art. 228§1 k.k
skazanego za czyn z art. 228§1 k.k.
art. 4§1 k.k
art. 91§1 k.k
art. 439§1 pkt 2 k.p.k
art. 532§1 k.p.k
26§1 Ustawy prawo o ustroju sądów wojskowych.Podkreślić na wstępie należy, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532§1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 125/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie […] K.S. skazanego za czyn z art. 228§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2023r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 4 lutego 2022r., sygn. akt So. […], utrzymanego w części w mocy wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2022r., sygn. akt I KA 8/22 na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie wówczas, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera.

Obrona wskazała jedynie na wagę podniesionych w sprawie zarzutów, nie poświęcając w uzasadnieniu kasacji złożonemu wnioskowi żadnej argumentacji.Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok.Obrońca sformułował w nadzwyczajnym środku odwoławczym zarzuty o charakterze bezwzględnych przesłanek odwoławczych, określonych w art. 439§1 pkt 2 k.p.k., mających swoje źródło w zasiadaniu w składzie sądu orzekającego Sądu I instancji sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego, który został delegowany do Wojskowego Sądu Okręgowego przez Ministra Sprawiedliwości w porozumieniu z Ministrem Obrony Narodowej, na podstawie art. 26§1 Ustawy prawo o ustroju sądów wojskowych.Podkreślić na wstępie należy, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532§1 k.p.k. wniosku, nie może być kompleksowa merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych we wniosku okoliczności.

Nie przesądzając kierunku przyszłego rozstrzygnięcia podnieść trzeba, biorąc pod uwagę aktualną linię orzeczniczą Sądu Najwyższego, że przedwczesne byłoby twierdzenie, iż w sprawie już obecnie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych zarzutów.Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł jak na wstępie. [ł.n]