Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 124/26 AI generated

I KK 124/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 124/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I KK 124/26 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie I.R., skazanego za czyny z art. 199 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2026 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 28 października 2025 r., VII Ka 479/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z Kędzierzynie-Koźlu z dnia 27 marca 2025 r., II K 498/23, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Legislator headnote

AI generated

art. 199 § 3 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; I KK 124/26 · Sąd Najwyższy: 199 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2026 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 28 października 2025 r., VII Ka 479/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z Kędzierzynie-Koźlu z dnia 27 marca 2025 r., II K 498/23, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
stay of proceedings withdrawal of criminal complaint withdrawal of opposition stay of execution of sentence third-party claim procedure in attachment late recusal request

Cited Legislation

AI generated
art. 199 § 3 k.k
I KK 124/26 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie I.R., skazanego za czyny z art. 199 § 3 k.k.
art. 12 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 23/18
rozprawę w dniu dzisiejszym odroczyć (…)” (t.
II KK 83/25
II KK 83/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras (przewodniczący)‎SSN Andrzej Tomczyk (sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Wąsek-WiaderekProtokolant Kamila Zacharz przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego,‎w sprawie M. A. ‎skazanej z art. 177 § 2 k.k. i in.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 18 czerwca 2026 r.‎kasacji wniesionej przez obrońcę‎od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu‎z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt V Ka 828/23,‎zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu‎z dnia 19 maja 2023 r., sygn. akt II K 2256/20, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża skazaną kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [J.J.][r.g.] Andrzej Tomczyk Jarosław Matras Małgorzata Wąsek-Wiaderek
IV KK 55/25
IV KK 55/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 r.
III KK 84/25
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 24 października 2022 roku, sygn.
AI generated
IV KK 180/25
Obrońca skazanego R. Z. w złożonej kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 25 października 2024 r., sygn. akt VII Ka 711/24, zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. akt XVI K 135/23.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
V KK 491/22
W złożonej przez obrońcę skazanego D.
III KK 470/22
Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Norma ta nie wskazuje wprawdzie przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, ale niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w. Przypomnieć po pierwsze należy, że prawomocne wyroki sądowe korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).
III KK 382/23
W złożonej przez obrońcę skazanego kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z 24 listopada 2022 r., sygn.
I KK 137/25
Obrońca skazanego M. H. w złożonej kasacji wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 4 czerwca 2024 r., sygn. akt XVII Ka 351/24, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Śremie z dnia 5 października 2023 r., sygn. akt II K 370/21, wskazując, że zaskarżony wyrok wywoła nieodwracalne skutki dla skazanego M. H..Prokurator w odpowiedzi na kasację obrońcy skazanego wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej. Także pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wniósł o oddalenie kasacji jako bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny.W pierwszej kolejności należy odwołać się do treści art. 532 § 1 k.p.k., który wskazuje, że w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 124/26 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie I.R., skazanego za czyny z art. 199 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2026 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 28 października 2025 r., VII Ka 479/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z Kędzierzynie-Koźlu z dnia 27 marca 2025 r., II K 498/23, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIENa skutek kasacji obrońcy skazanego I. R. od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 28 października 2025 r., VII Ka 479/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego z Kędzierzynie-Koźlu z dnia 27 marca 2025 r., II K 498/23, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa tego skazanego. W kasacji obrońcy został zawarty także wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią wyroku. Wniosek ten nie został szerzej uzasadniony.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek okazał się niezasadny.Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku wyłącznie w wyjątkowych przypadkach.

Za podjęciem takiej decyzji muszą przemawiać: bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, nietrafność merytoryczna wyroku oraz ustalenie, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Zasadnie podkreśla się więc, że można wstrzymać wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku, jeżeli wyraźnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania na skutek uwzględnienia kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2025 r., II KK 83/25).

Niezbędne jest więc ustalenie, że postawione orzeczeniu sądu odwoławczego zarzuty (i argumentacja zaprezentowana na ich poparcie) dają asumpt do przyjęcia poglądu o niemal pewnej wadliwości zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 3 kwietnia 2025 r., IV KK 55/25; z dnia 27 marca 2025 r., III KK 84/25). W tej sprawie nie zachodzi przedmiotowa oczywistość i jednoznaczność uchybień sygnalizowanych w kasacji obrońcy. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

Dodać należy, że decyzja w tym względzie w żadnym razie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji skarżącego od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Opolu.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][a.ł]