I KK 110/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy w K., wyrokiem nakazowym z dnia 28 maja 2021 r., uznał R. S. za winnego popełnienia czynu z art. 116 § 1a k.w. i wymierzył mu karę 1 miesiąca ograniczenia wolności. Wobec niewniesienia sprzeciwu wyrok ten stał się prawomocny.Kasację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Generalny, zaskarżając go na korzyść skazanego. Zarzucił w niej rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego materialnego polegające na orzeczeniu wobec obwinionego kary ograniczenia wolności w sytuacji, gdy taka kara nie jest przewidziana w art. 116 § 1a k.w.
Legislator headnote
AI generatedart. 535 § 5 k.p.k, art. 537 § 2 k.p.k, art. 112 k.p; I KK 110/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I KK 110/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Jacek BłaszczykSSN Marek Pietruszyński w sprawie R. S. ukaranego z art. 116 § 1a k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), w dniu 5 maja 2022 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść obwinionego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w K.z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II W […], uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I KK 110/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Jacek BłaszczykSSN Marek Pietruszyński w sprawie R. S. ukaranego z art. 116 § 1a k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), w dniu 5 maja 2022 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść obwinionego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w K.z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II W […], uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w K., wyrokiem nakazowym z dnia 28 maja 2021 r., uznał R. S. za winnego popełnienia czynu z art. 116 § 1a k.w. i wymierzył mu karę 1 miesiąca ograniczenia wolności. Wobec niewniesienia sprzeciwu wyrok ten stał się prawomocny.Kasację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Generalny, zaskarżając go na korzyść skazanego. Zarzucił w niej rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego materialnego polegające na orzeczeniu wobec obwinionego kary ograniczenia wolności w sytuacji, gdy taka kara nie jest przewidziana w art. 116 § 1a k.w.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K..Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazał się zasadna w stopniu oczywistym.Katalog kar przewidzianych za popełnienie wykroczenia z art. 116 § 1a k.w. został przez ustawodawcę ograniczony do dwóch sankcji: grzywny oraz nagany. T. R. S. uznano za winnego popełnienia czynu z art. 116 § 1a k.w. i ukarano go za to ograniczeniem wolności. Oznaczało to, że orzeczono karę wprawdzie znaną ustawie, ale niemieszczącą się w katalogu kar zamieszczonych w przepisie będącym podstawą orzekania, co skutkowało uznaniem, że doszło do rażącego naruszenia prawa materialnego.W tym stanie rzeczy zaskarżony kasacją wyrok nakazowy, zgodnie z art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w., należało uchylić i przekazać sprawę właściwemu sądowi do ponownego rozpoznania. a.s.