I KK 109/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I KK 109/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie R. G. uniewinnionego od popełnienia czynów z art. 197 § 1 k.k. i z art. 189 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 września 2021 r., wniosku obrońcy o przyznanie oskarżonemu kosztów obrony z wyboru poniesionych w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz R. G. kwotę 2.730,00 zł (dwa tysiące siedemset trzydzieści złotych) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie obrońcy z wyboru na potrzeby postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2021 r., sygn. akt I KK 109/19, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną na niekorzyść R. G. przez Prokuratury Rejonowego w B.. Jednocześnie rozstrzygnięto o kosztach postępowania kasacyjnego obciążając nimi Skarb Państwa. W dniu 13 września 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy R. G. o zwrot na rzecz wyżej wymienionego kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnych, których uiszczenie (za sporządzenie odpowiedzi obrońcy na kasację prokuratora oraz uczestnictwo w rozprawie przed Sądem Najwyższym) w kwotach 1.730,00 zł oraz 1.000 zł potwierdzone zostało dowodami wpłaty w postaci paragonów fiskalnych.Wniosek o zwrot R.

G. kosztów obrony z wyboru poniesionych w postępowaniu przed sądem kasacyjnym tak co do zasady, jak i określonej w nim kwoty, zasługuje na uwzględnienie. Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania kasacyjnego zostało już przesądzone w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2021 r., a to na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. stosowanego odpowiednio (art. 637a k.p.k.), wobec nieuwzględnienia nadzwyczajnego środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego. Skarb Państwa pokrywa więc w takim wypadku (z wyłączeniem należności z tytułu udziału adwokata lub radcy prawnego w charakterze pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego albo innej osoby) koszty procesu – art. 632 pkt 2 k.p.k., do których zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., należą uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy.

Poniesione przez oskarżonego w tej sprawie wydatki związane z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym zostały udokumentowane paragonami fiskalnym przedstawionymi przez jego obrońcę, a określoną w nich wysokość kosztów uznać należy za współmierną do nakładu pracy adwokata przy wykonywaniu czynności procesowej w postaci sporządzenia odpowiedzi na kasację oraz udziału w rozprawie kasacyjnej i nie przekraczającą górnej granicy limitowanej przepisami § 11 ust. 2 pkt 6 i ust. 4 pkt 2 oraz § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.

U. 2015.1800 ze zm.) – zob. też postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2011 r., I KZP 1/11, OSNKW 2011, z. 5, poz. 38.Uwzględniając powyższe orzeczono jak na wstępie.