Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 107/21 AI generated

I KK 107/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 107/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w M. – wyrokiem łącznym z 10 czerwca 2021 r., który uprawomocnił się 18 czerwca 2021 r. – objął dwie kary, to jest karę łączną 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem z 10 września 2014 r. oraz karę 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem z 22 października 2020 r., i wymierzył A. B. karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałej części umorzył postępowanie.Prokurator Generalny zaskarżył powyższy wyrok kasacją ,,w części orzeczenia o karze łącznej na niekorzyść A.

Legislator headnote

AI generated

art. 86 § 1 k.k, art. 200 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 523 § 1 k.p.k, art. 536 § 1 k.p.k, art. 537 § 2 k.p.k; I KK 107/21 · Sąd Najwyższy: B.”. Zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 86 § 1 k.k. (według stanu prawnego sprzed 24 czerwca 2020 r.), polegające na wymierzeniu skazanemu kary poniżej dolnego progu wyznaczonego granicą najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa podlegające łączeniu, wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi właściwemu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się zasadna.Skoro mrągowski Sąd zaskarżonym wyrokiem łącznym orzekł niższą od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (powinien był stwierdzić, że wyrokiem łącznym obejmował kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone wyrokiem z 10 września 2014 r.

Keywords

AI generated
severance of proceedings concurrence of suspension grounds unity of proceedings joinder of proceedings exclusion from consortium multiple employment

Cited Legislation

AI generated
art. 86 § 1 k.k
Zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 86 § 1 k.k.
art. 200 § 1 k.k
– to jest karę 2 lat za czyn ciągły z art. 200 § 1 k.k.
art. 12 k.k
art. 523 § 1 k.p.k
(w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r.) i wywarło to istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia (art. 523 § 1 k.p.k.).W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy, respektując granice zaskarżenia wskazane w kasacji (art.
art. 536 § 1 k.p.k
523 § 1 k.p.k.).W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy, respektując granice zaskarżenia wskazane w kasacji (art. 536 § 1 k.p.k.), uchylił zaskarżony wyrok łączny w części orzekającej karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w M.
art. 537 § 2 k.p.k
do ponownego rozpoznania (art. 537 § 2 k.p.k.).
AI generated
II K 31/21
Kara 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany będzie odbywał od dnia 14.06.2021 r.
III K 689/18
W stosunku do M. K. wszczęto z urzędu postepowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego. kara 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy M. w W. z dnia 5.09.2017 r., sygn. III K 214/17;
II K 72/15
Na wniosek A. M. i z urzędu tut. Sąd przeprowadził postępowanie o wydanie wyroku łącznego obejmującego wymierzone prawomocnie temu skazanemu kary w następujących sprawach: wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie Wydział VI Grodzki z dnia 24 listopada 2006r. w sprawie VIK 314/06 za przestępstwo z art. 278§1 kk popełnione w dniu 30 września 2006r. – karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym i dozór kuratora, którą to karę wykonał w całości;
II K 31/17
Skazany T. J. działając osobiście złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego obejmującego wyroki: Sądu Rejonowego w Limanowej z dnia 13.09.2011 roku sygn. akt II K 344/11 oraz Sądu Rejonowego w Limanowej z dnia 25.08.2016 roku sygn. akt II K 599/15. Ustalono, że wobec skazanego T. J. wykonywane są obecnie kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami:
V KK 462/25
Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem łącznym z dnia 15 listopada 2024 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KK 107/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący)‎SSN Rafał Malarski (sprawozdawca)‎SSN Piotr MirekProtokolant Danuta Bratkrajc przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej‎w sprawie A. B.‎w przedmiocie wyroku łącznego‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 9 lutego 2022 r.,‎kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na niekorzyść‎od wyroku Sądu Rejonowego w M.‎z dnia 10 czerwca 2021 r., sygn. akt II K […], uchyla zaskarżony wyrok łączny w części orzekającej karę łączną i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w M. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w M. – wyrokiem łącznym z 10 czerwca 2021 r., który uprawomocnił się 18 czerwca 2021 r. – objął dwie kary, to jest karę łączną 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem z 10 września 2014 r. oraz karę 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem z 22 października 2020 r., i wymierzył A. B. karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, a w pozostałej części umorzył postępowanie.Prokurator Generalny zaskarżył powyższy wyrok kasacją ,,w części orzeczenia o karze łącznej na niekorzyść A.

B.”. Zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie art. 86 § 1 k.k. (według stanu prawnego sprzed 24 czerwca 2020 r.), polegające na wymierzeniu skazanemu kary poniżej dolnego progu wyznaczonego granicą najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa podlegające łączeniu, wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi właściwemu do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się zasadna.Skoro mrągowski Sąd zaskarżonym wyrokiem łącznym orzekł niższą od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (powinien był stwierdzić, że wyrokiem łącznym obejmował kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone wyrokiem z 10 września 2014 r.

– to jest karę 2 lat za czyn ciągły z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i karę 6 miesięcy za występek z art. 178a § 1 k.k.), tym samym rażąco naruszył art. 86 § 1 k.k. (w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r.) i wywarło to istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia (art. 523 § 1 k.p.k.).W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy, respektując granice zaskarżenia wskazane w kasacji (art. 536 § 1 k.p.k.), uchylił zaskarżony wyrok łączny w części orzekającej karę łączną roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w M. do ponownego rozpoznania (art. 537 § 2 k.p.k.).