Legislator Case Law & Legislation
I KA 14/24 AI generated

I KA 14/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I KA 14/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

I KA 14/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie M.F. o czyn z art. 350 § 1 k.k. w zw. z art. 353 k.k. w zb. z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2024 r. wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 2 pkt 6 w zw. z ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1935 t.j.) p o s t a n o w i ł: zasądzić od M.F. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J.N. kwotę 1 264,26 zł (tysiąc dwieście sześćdziesiąt cztery złote i dwadzieścia sześć groszy), tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, związanych z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika.

Legislator headnote

AI generated

art. 350 § 1 k.k, art. 353 k.k, art. 212 § 2 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 626 § 2 k.p.k, art. 629 k.p.k; I KA 14/24 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeżeli w orzeczeniu wymienionym w § 1 nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Co do zasady, stosownie do treści art. 627 k.p.k. „od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego”.

Keywords

AI generated
counsel fees legal aid costs procedural costs legal representation costs costs of investigation cost recovery

Cited Legislation

AI generated
art. 350 § 1 k.k
o czyn z art. 350 § 1 k.k.
art. 353 k.k
art. 212 § 2 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 626 § 2 k.p.k
wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
art. 629 k.p.k
art. 627 k.p.k
Co do zasady, stosownie do treści art. 627 k.p.k.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
AI generated
IV Kz 333/15
Zaskarżonym postanowieniem, zawartym w pkt II wyroku Sądu Rejonowego w Trzebnicy II Wydział Karny z dnia 23 lutego 2015 r.
I KK 12/23
I KK 12/23 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie A.
IV KO 88/24
Obowiązek uiszczenia przez skazanych w częściach na nich przypadających wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową na ustanowienie pełnomocnika procesowego wynika z treści postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2025 r., IV KO 88/24.Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie rozstrzygnięcia sądu o ustalenie wysokości wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową na ustanowienie pełnomocnika, łącznie z kwotą wydatków poniesionych na dojazd pełnomocnika do Sądu Najwyższego wykazując kwotę 13 225 zł tytułem ustanowienia pełnomocnika i występowania przez niego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ( 3 x 3075 zł + 1x 4000 zł zgodnie z przedstawionymi fakturami) i kwotę 2014,80 zł za dojazdy z O. do Sądu Najwyższego samochodem osobowym o pojemności 2000 cm³ ( 219 km x 2 x 4 x 1,15 zł).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest częściowo zasadny.Oskarżycielowi posiłkowemu przysługuje zwrot kosztów zastępstwa z tytułu ustanowienie jednego pełnomocnika w postępowaniu o wznowienie ( art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 639 k.p.k.).
I KZ 38/21
Wojskowy Sąd Okręgowy w P., wyrokiem z dnia 29 października 2020 r., sygn.
I KA 14/23
Wyrokiem z dnia 22 października 2024 r., w sprawie I KA 14/23, Sąd Najwyższy w Izbie Karnej orzekając jako Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu apelacji obrońcy S.S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KA 14/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie M.F. o czyn z art. 350 § 1 k.k. w zw. z art. 353 k.k. w zb. z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2024 r. wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 2 pkt 6 w zw. z ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1935 t.j.) p o s t a n o w i ł: zasądzić od M.F. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J.N. kwotę 1 264,26 zł (tysiąc dwieście sześćdziesiąt cztery złote i dwadzieścia sześć groszy), tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, związanych z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika.

UZASADNIENIESąd Najwyższy wyrokiem z dnia 9 października 2024 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I KA 14/24, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie apelacji wniesionej przez obrońcę płk M.F., od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. akt So 12/23 - zmienił zaskarżony wyrok i warunkowo umorzył postępowanie wobec M.F., zasądził od niego nawiązkę, zobowiązał do przeproszenia J.N., zaś w pozostałej części utrzymał tenże wyrok w mocy. Nadto orzeczono o zasadzeniu od M. F. na rzecz Skarbu Państwa wydatków za postępowanie odwoławcze.

Pismem z dnia 14 października 2024 r. (data wpływu do SN - 18.10.2024 r.), pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego (r. pr. G.B.), wskazując adekwatną podstawę prawną, wniósł o zasądzenia od M.F. na rzecz J.N. zwrotu wydatków z tytułu ustanowienia w sprawie (I KA 14/24) pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym - w łącznej kwocie 1264,26 zł. Wnioskujący wskazał, że na ww. sumę składa się: stawka minimalna za prowadzenie sprawy (w kwocie 1 200 zł), a także udokumentowane koszty dojazdu pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na rozprawę przez Sądem Najwyższym w dniu 9 października 2024 r. (w kwocie 64, 26 zł).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek jest merytorycznie zasadny i dlatego zasługiwał na akceptację.

Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeżeli w orzeczeniu wymienionym w § 1 nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Co do zasady, stosownie do treści art. 627 k.p.k. „od skazanego w sprawach z oskarżenia publicznego sąd zasądza koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa oraz wydatki na rzecz oskarżyciela posiłkowego”.

W myśl art. 629 k.p.k. ww. unormowanie „stosuje się odpowiednio w razie warunkowego umorzenia postępowania”. Oczywiste jest także, że - w rozumieniu art. 616 § 1 k.p.k.- do kosztów procesu należą nie tylko koszty sądowe ale i uzasadnione wydatki stron, w tym - in concreto - z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika.W świetle powyższych uwarunkowań jurydycznych, z uwagi na merytoryczną zasadność złożonego wniosku, posiłkując się nadto treścią § 11 ust. 2 pkt 6 w zw. z ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1935 t.j.), należało zasądzić od M.F. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J.N., z tytułu ustanowienia w sprawie pełnomocnika (z wyboru), zwrot uzasadnionych wydatków w łącznej kwocie 1264 26 zł, obejmującej adekwatną stawkę kosztów zastępstwa procesowego przed Sądem Najwyższym (1 200 zł), a także kwotę 64, 26 zł, stanowiącą odpowiednio udokumentowane koszty dojazdu pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego na rozprawę w dniu 9 października 2024 r.Mając powyższe względy na uwadze orzeczono, jak w sentencji postanowienia.WB.[ał] ‎