Legislator Case Law & Legislation
I DSK 9/18 AI generated

I DSK 9/18 · Sąd Najwyższy

Case Number I DSK 9/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W związku z otrzymanym wezwaniem Sądu Najwyższego na rozprawę zaplanowaną na dzień 23 maja 2019 roku, świadek K. J. – funkcjonariusz Komendy Miejskiej Policji w K., w dniu 16 maja 2019 roku dokonał zakupu biletu kolejowego na dzień 23 maja 2019 roku, na trasę K.-W. oraz biletu powrotnego W.-K., na ten sam dzień. W dniu 17 maja 2019 roku został on jednak poinformowany o zdjęciu sprawy z wokandy i odwołaniu wezwania. W związku z powyższym wnioskodawca dokonał zwrotu zakupionych biletów kolejowych, aczkolwiek został obciążony kosztami opłaty manipulacyjnej w wysokości 15% ich ceny, tj. 47,78 zł.

Legislator headnote

AI generated

I DSK 9/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I DSK 9/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch po zapoznaniu się z wnioskiem w przedmiocie zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę poniesionych przez świadka K. J., w sprawie dyscyplinarnej I DSK 9/18, dotyczącej prokuratora K. K., działając na podstawie art. 618e k.p.k. w zw. z art. 171 pkt. 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze postanowił: odmówić świadkowi K. J. zwrotu poniesionych kosztów dojazdu w wysokości 47,78 zł.

Keywords

AI generated
reimbursement of travel expenses unpaid fines conversion of fine costs of detention recovery of collection costs lawful return
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I DSK 9/18 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch po zapoznaniu się z wnioskiem w przedmiocie zwrotu kosztów dojazdu na rozprawę poniesionych przez świadka K. J., w sprawie dyscyplinarnej I DSK 9/18, dotyczącej prokuratora K. K., działając na podstawie art. 618e k.p.k. w zw. z art. 171 pkt. 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze postanowił: odmówić świadkowi K. J. zwrotu poniesionych kosztów dojazdu w wysokości 47,78 zł.

UZASADNIENIE

W związku z otrzymanym wezwaniem Sądu Najwyższego na rozprawę zaplanowaną na dzień 23 maja 2019 roku, świadek K. J. – funkcjonariusz Komendy Miejskiej Policji w K., w dniu 16 maja 2019 roku dokonał zakupu biletu kolejowego na dzień 23 maja 2019 roku, na trasę K.-W. oraz biletu powrotnego W.-K., na ten sam dzień. W dniu 17 maja 2019 roku został on jednak poinformowany o zdjęciu sprawy z wokandy i odwołaniu wezwania. W związku z powyższym wnioskodawca dokonał zwrotu zakupionych biletów kolejowych, aczkolwiek został obciążony kosztami opłaty manipulacyjnej w wysokości 15% ich ceny, tj. 47,78 zł.

W związku z zaistniałą sytuacją K. J. wniósł do Sądu Najwyższego o zwrot takiej właśnie kwoty. Co prawda w oparciu o art. 618a § 1 k.p.k. świadkowi przysługuje zwrot kosztów podróży – z miejsca zamieszkania do miejsca wykonywania czynności postępowania na wezwanie sądu w wysokości rzeczywiście poniesionych racjonalnych i celowych kosztów przejazdu, to jednak wniosek skierowany do Sądu nie jest zasadny. Na podstawie stosowanego odpowiednio z mocy art. 171 pkt. 1 ustawy ‎z dnia 28 stycznia 2016 roku Prawo o prokuraturze przepisu art. 618e k.p.k. uznać bowiem należy, iż przepisu tego nie stosuje się do świadka zatrudnionego ‎w organie władzy publicznej, jeżeli powołany został do zeznawania w związku z tym zatrudnieniem.

Świadek K. J. jako funkcjonariusz policji niewątpliwie jest zatrudniony w organie władzy publicznej. Ponieważ wezwanie do Sądu pozostawało w związku właśnie z jego zatrudnieniem, świadkowi służy prawo do należności na zasadach określonych w przepisach regulujących wysokość ‎i warunki ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu ‎w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju. Zobowiązanym zatem do zwrotu poniesionych przez świadka kosztów jest, na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r., w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz.U. 2013, poz. 167) jego pracodawca, tj.

Komenda Miejska Policji w K. (zob. Kodeks Postępowania Karnego – Komentarz, tom 2, pod red. D. Świeckiego, Warszawa 2017, s. 1315, teza 2).