I DSK 8/18 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt I DSK 8/18 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak w sprawie dyscyplinarnej obwinionej prokuratora Prokuratury Okręgowej w Z. w stanie spoczynku E. E. N. , z wniosku Prokuratury Rejonowej w B. z dnia 20 listopada 2018 r. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 04 lutego 2020 r. wniosku R. C. i M. W. S. o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę na podstawie 618 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z 618f § 1, 2, 3 k.p.k. oraz art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z § 3 ust. 3 oraz § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz.
Legislator headnote
AI generatedart. 626 § 1 k.p.k; I DSK 8/18 · Sąd Najwyższy: ma stopień naukowy doktora, zaś w odniesieniu do biegłej M. W. S., która posiada dyplom ukończenia studiów wyższych, z uwagi na złożoność charakteru przedmiotu opinii należało zastosować § 4 rozporządzenia wskazanego w podstawie prawnej postanowienia i przyjąć stawkę w tożsamej wysokości, co w wypadku pierwszego z biegłych. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze charakter problemu, nakład pracy oraz czas niezbędny do wydania opinii przez obydwoje biegłych, wynoszący łącznie 20 godzin, Sąd Najwyższy ustalił wysokość wynagrodzenia należnego obydwojgu biegłym, zgodnie z rachunkiem, na kwotę 912 zł i 60 gr.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I DSK 8/18 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak w sprawie dyscyplinarnej obwinionej prokuratora Prokuratury Okręgowej w Z. w stanie spoczynku E. E. N. , z wniosku Prokuratury Rejonowej w B. z dnia 20 listopada 2018 r. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 04 lutego 2020 r. wniosku R. C. i M. W. S. o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę na podstawie 618 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z 618f § 1, 2, 3 k.p.k. oraz art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z § 3 ust. 3 oraz § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz.
U. z 2017 r., poz. 2049) oraz art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2017 r. poz.1767) postanowił: przyznać biegłym R. C. i W. W. S. wynagrodzenie w kwocie 912 zł 60 gr (słownie: sześćset dwanaście złotych sześćdziesiąt groszy) za wykonaną pracę – sporządzenie opinii z zakresu toksykologii i chemii sądowej oraz diabetologii. UZASADNIENIEZespół biegłych wydał w sprawie opinię zgodnie z postanowieniami Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca i 28 października 2019 r. Wysokość wynagrodzenia za wykonaną pracę biegłego i specjalisty niebędącego funkcjonariuszem organów procesowych ustala się uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków – na podstawie złożonego rachunku.
Podstawę obliczenia stawki wynagrodzenia stanowi ułamek kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa. Stawka wynagrodzenia biegłych powołanych przez sąd za każdą rozpoczętą godzinę pracy wynosi – w zależności od stopnia złożoności problemu będącego przedmiotem opinii oraz warunków, w jakich opracowano opinię – od 1,28% do 1,81% kwoty bazowej, tj. od 22,90 zł do 32,39 zł. W przypadku biegłych posiadających stopień naukowy doktora lub stopień doktora w zakresie sztuki stawka wynosi 2,55%, tj. 45 zł 63 gr.Biegły R.
C. ma stopień naukowy doktora, zaś w odniesieniu do biegłej M. W. S., która posiada dyplom ukończenia studiów wyższych, z uwagi na złożoność charakteru przedmiotu opinii należało zastosować § 4 rozporządzenia wskazanego w podstawie prawnej postanowienia i przyjąć stawkę w tożsamej wysokości, co w wypadku pierwszego z biegłych. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze charakter problemu, nakład pracy oraz czas niezbędny do wydania opinii przez obydwoje biegłych, wynoszący łącznie 20 godzin, Sąd Najwyższy ustalił wysokość wynagrodzenia należnego obydwojgu biegłym, zgodnie z rachunkiem, na kwotę 912 zł i 60 gr.
Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.