I DSK 4/19 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt I DSK 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak w sprawie dyscyplinarnej obwinionej sędziego W. B. M. , z wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (…) z dnia 25 czerwca 2018 r., sygn. akt SD (…) po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 stycznia 2020 r. wniosku biegłej A. R. o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę na podstawie art. 618 § 1 pkt. 9 k.p.k. w zw. z art. 618f § 1, 2, 3 k.p.k. oraz art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz.
Legislator headnote
AI generatedart. 626 § 1 k.p.k; I DSK 4/19 · Sąd Najwyższy: z 2017 r., poz. 2049) oraz art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U.2019.52 j.t. z późn. zm.) postanowił: przyznać biegłej A. R. kwotę 501 zł 93 gr (pięćset jeden złotych dwadzieścia dziewięćdziesiąt trzy grosze) tytułem wynagrodzenia za wykonaną pracę. UZASADNIENIEWnioskodawczyni stawiła się na wezwanie Sądu w dniu 19 listopada 2019 r. w charakterze biegłej i jednocześnie, w myśl przepisów powołanych na wstępie, należycie wykazała wysokość poniesionych kosztów przygotowania i udziału w rozprawie w ramach opiniowania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I DSK 4/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak w sprawie dyscyplinarnej obwinionej sędziego W. B. M. , z wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (…) z dnia 25 czerwca 2018 r., sygn. akt SD (…) po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 stycznia 2020 r. wniosku biegłej A. R. o przyznanie wynagrodzenia za wykonaną pracę na podstawie art. 618 § 1 pkt. 9 k.p.k. w zw. z art. 618f § 1, 2, 3 k.p.k. oraz art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym (Dz.
U. z 2017 r., poz. 2049) oraz art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U.2019.52 j.t. z późn. zm.) postanowił: przyznać biegłej A. R. kwotę 501 zł 93 gr (pięćset jeden złotych dwadzieścia dziewięćdziesiąt trzy grosze) tytułem wynagrodzenia za wykonaną pracę. UZASADNIENIEWnioskodawczyni stawiła się na wezwanie Sądu w dniu 19 listopada 2019 r. w charakterze biegłej i jednocześnie, w myśl przepisów powołanych na wstępie, należycie wykazała wysokość poniesionych kosztów przygotowania i udziału w rozprawie w ramach opiniowania.
Na wskazanej rozprawie biegła wydała w sprawie opinię zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2019 r. Wysokość wynagrodzenia za wykonaną pracę biegłego i specjalisty niebędącego funkcjonariuszem organów procesowych ustala się uwzględniając wymagane kwalifikacje, czas i nakład pracy potrzebny do wydania opinii, a wysokość wydatków – na podstawie złożonego rachunku. Podstawę obliczenia stawki wynagrodzenia stanowi ułamek kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa.
Stawka wynagrodzenia biegłych powołanych przez sąd za każdą rozpoczętą godzinę pracy wynosi – w zależności od stopnia złożoności problemu będącego przedmiotem opinii oraz warunków, w jakich opracowano opinię – od 1,28% do 1,81% kwoty bazowej, tj. od 22,90 zł do 32,39 zł. W przypadku biegłych posiadających stopień naukowy doktora lub stopień doktora w zakresie sztuki stawka wynosi 2,55%, tj. 45 zł 63 gr.Mając na uwadze czas niezbędny do przygotowania i wydania opinii uzupełniającej (łącznie 11 godzin) oraz zważywszy, że biegła posiada stopień naukowy doktora, Sąd Najwyższy ustalił wysokość należnego wynagrodzenia, zgodnie z rachunkiem, na 501 zł i 93 gr.
Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.