Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I DSK 18/21 AI generated

Prosecutor found guilty of violating secrecy laws but penalty waived due to minor offense classification.

Case Number I DSK 18/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court found the prosecutor guilty of violating confidentiality statutes by disclosing personal intelligence sources publicly. Although the court acknowledged the breach of duty, it exercised discretion to waive the penalty because the offense was classified as minor. The State was ordered to bear the procedural costs of the disciplinary proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych; Ustawa z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze: The court may find a prosecutor guilty of violating secrecy laws but still waive the imposed penalty if the disciplinary offense is deemed to be of minor weight.

Keywords

AI generated
disciplinary proceedings prosecutor liability secrecy laws minor offense waiver of penalty intelligence sources State costs

Cited Legislation

AI generated
art. 5 ust. 2 pkt 4, art. 6 ust. 1 i 2, art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych
[…], pozostającego w jego referacie, dopuścił się oczywistej i rażącej obrazy przepisów art. 5 ust.
art. 20b ust. 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji
o ochronie informacji niejawnych oraz art. 20b ust. 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, poprzez ich niezastosowanie w sprawie przypisanej do referatu o sygn.
art. 137 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze
o przewinienie dyscyplinarne, opisane w art. 137 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r.
142 § 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze
na podstawie 142 § 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U.2022.1247 t.j., ze zm.), odstąpić od wymierzenia kary za wyżej opisane przewinienie dyscyplinarne; III.
art. 166 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze
na podstawie art. 166 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U.2022.1247 t.j.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I DSK 18/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygoda (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jarosław Duś‎Joanna Rebisz-Wojtala (ławnik Sądu Najwyższego)Protokolant starszy sekretarz sądowy Łukasz Kaczmarek przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego prokurator Magdaleny Matuszewskiej, po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 r., sprawy dyscyplinarnej A. S. prokuratora Prokuratury Rejonowej w G., obwinionego o to, że: w toku postępowania przygotowawczego Prokuratury Rejonowej w G., o sygn.

PR Ds. […], pozostającego w jego referacie, dopuścił się oczywistej i rażącej obrazy przepisów art. 5 ust. 2, art. 6 ust 1 i 2, art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych oraz art. 20b ust. 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, poprzez ich niezastosowanie w sprawie przypisanej do referatu o sygn. PR Ds […], podczas sporządzania wniosku do Komendanta Głównego Policji z dnia 7 lutego 2020 r. o „udostępnienie informacji niejawnych, materiałów niejawnych, zwolnienie z obowiązku zachowania tajemnicy”, w treści którego zawarł informacje i dane o osobowym źródle informacji (OZI), który następnie został ekspediowany w trybie jawnym, tj. o przewinienie dyscyplinarne, opisane w art. 137 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r.

Prawo o prokuraturze (Dz.U.2022.1247 t.j. ze zm.) przy przyjęciu, że przewinienie dyscyplinarne stanowi wypadek mniejszej wagi; ORZEKA I. uznać A. S. prokuratora Prokuratury Rejonowej w G. za winnego tego, że w dniu 7 lutego 2020 r. w G., w toku przypisanego do jego referatu postępowania przygotowawczego o sygn. PR Ds […] dopuścił się oczywistej obrazy przepisów prawa, tj. art. 5 ust 2 pkt 4, art. 6 ust. 1 i 2, art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz.U.2019.742 t.j.) oraz art. 20b ust. 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U.2019.161 t.j. ze zm.), poprzez ich niezastosowanie, podczas sporządzania wniosku do Komendanta Głównego Policji z dnia 7 lutego 2020 r. o „udostępnienie” informacji niejawnych, materiałów niejawnych, zwolnienie z obowiązku zachowania tajemnicy”, w treści którego zawarł informacje i dane o osobowym źródle informacji (OZI), który następnie został ekspediowany w trybie jawnym, tj. przewinienie dyscyplinarne z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r.

Prawo o prokuraturze (Dz.U.2022.1247 t.j., ze zm.) przy przyjęciu, że przewinienie dyscyplinarne stanowi wypadek mniejszej wagi; II. na podstawie 142 § 5 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U.2022.1247 t.j., ze zm.), odstąpić od wymierzenia kary za wyżej opisane przewinienie dyscyplinarne; III. na podstawie art. 166 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (Dz.U.2022.1247 t.j. ze zm.), kosztami postępowania dyscyplinarnego obciążyć Skarb Państwa. a.s.