Legislator Case Law & Legislation
I DSK 15/21 AI generated

I DSK 15/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I DSK 15/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Na mocy zarządzenia z dnia 2 sierpnia 2021r., w sprawie o sygn. akt I DSK 15/21, Sędzia Sądu Najwyższego Adam Roch został wyznaczony do składu orzekającego w celu rozpoznania wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratury Apelacyjnej w […] o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. - M. S.. SSN Adam Roch w pisemnym oświadczeniu z dnia 10 stycznia 2022r. podniósł, że w latach 2016-2018 pełnił funkcję Zastępcy Prokuratora Regionalnego w […] i w ramach pełnionych obowiązków sprawował m. in. nadzór nad śledztwem Prokuratury Okręgowej w B., o sygn. akt PO I Ds. […], przeciwko M. S., o czyny objęte przedmiotowym postępowaniem dyscyplinarnym. Rozpoznawanie więc przez niego sprawy, w sytuacji kiedy wyrażał pisemne stanowisko co do okoliczności związanych z faktyczną i prawną oceną zdarzeń objętych niniejszym postępowanem, może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k, art. 41 k.p.k; I DSK 15/21 · Sąd Najwyższy: akt I DSK 15/21, Sędzia Sądu Najwyższego Adam Roch został wyznaczony do składu orzekającego w celu rozpoznania wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratury Apelacyjnej w […] o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. - M. S.. SSN Adam Roch w pisemnym oświadczeniu z dnia 10 stycznia 2022r. podniósł, że w latach 2016-2018 pełnił funkcję Zastępcy Prokuratora Regionalnego w […] i w ramach pełnionych obowiązków sprawował m. in. nadzór nad śledztwem Prokuratury Okręgowej w B., o sygn. akt PO I Ds. […], przeciwko M. S., o czyny objęte przedmiotowym postępowaniem dyscyplinarnym. Rozpoznawanie więc przez niego sprawy, w sytuacji kiedy wyrażał pisemne stanowisko co do okoliczności związanych z faktyczną i prawną oceną zdarzeń objętych niniejszym postępowanem, może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing procedural discipline recusal of public prosecutor duty of the prosecutor chief military prosecutor procedural issues

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 41 § 1 k.p.k.
art. 41 k.p.k
Pojęcie bezstronności, ‎o której mowa w art. 41 k.p.k., obejmuje zarówno subiektywne poczucie sędziego, jak też odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach, wyrażany przez odwołanie się do oceny przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu.
AI generated
II DO 68/21
Podczas rozprawy w dniu 9 września 2021 r.
III KK 348/22
Obrońca skazanego R. N. – adw. A. M. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wyłączenie sędziego tego Sądu – Adama Rocha. Wniosek ten wpłynął 17 sierpnia 2022 r. W uzasadnieniu tego wniosku obrońca podniósł, że sędzia Adam Roch wcześniej orzekał w Izbie Dyscyplinarnej, a przed objęciem urzędu sędziego Sądu Najwyższego był prokuratorem. Wskazał również, że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zanegował niezależność Izby Dyscyplinarnej, wskazując zarazem, że powołanie sędziów, w tym sędziów Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego w dużym stopniu zależy od Krajowej Rady Sądownictwa, której niezależność może wzbudzać uzasadnione wątpliwości.
I DSK 16/21
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 13 września 2021 r.
I NWW 31/21
I.1. 15 marca 2021 r. prokurator delegowany do Prokuratury Krajowej złożył do Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej Wydziału I wniosek o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. I.T., podejrzanego o przestępstwo z art. 241 § 1 k.k., celem ogłoszenia mu postanowienia o przedstawieniu zarzutów i przesłuchania w charakterze podejrzanego. I.2. W czasie posiedzenia w dniu 21 kwietnia 2021 r. obrońcy sędziego Sądu Okręgowego w W. I.T. (dalej: Obrońcy) na podstawie art. 41 § 1 Kodeksu postępowania karnego (dalej: k.p.k.) wnieśli pisemny wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od rozpoznawania sprawy zawisłej w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, prowadzonej pod sygnaturą I DI 18/21.
IV KK 8/26
Pismem z dnia 17 lutego 2026 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I DSK 15/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. - M. S.po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 stycznia 2022 roku w przedmiocie oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha z dnia 10 stycznia 2022r. co do wyłączenia go ze składu orzekającego w sprawie wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratury Apelacyjnej w […] o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. - M. S.na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie rozpoznania wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratury Apelacyjnej w […], o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. - M. S., w sprawie o sygn. akt I DSK 15/21

UZASADNIENIE

Na mocy zarządzenia z dnia 2 sierpnia 2021r., w sprawie o sygn. akt I DSK 15/21, Sędzia Sądu Najwyższego Adam Roch został wyznaczony do składu orzekającego w celu rozpoznania wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratury Apelacyjnej w […] o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. - M. S.. SSN Adam Roch w pisemnym oświadczeniu z dnia 10 stycznia 2022r. podniósł, że w latach 2016-2018 pełnił funkcję Zastępcy Prokuratora Regionalnego w […] i w ramach pełnionych obowiązków sprawował m. in. nadzór nad śledztwem Prokuratury Okręgowej w B., o sygn. akt PO I Ds. […], przeciwko M. S., o czyny objęte przedmiotowym postępowaniem dyscyplinarnym. Rozpoznawanie więc przez niego sprawy, w sytuacji kiedy wyrażał pisemne stanowisko co do okoliczności związanych z faktyczną i prawną oceną zdarzeń objętych niniejszym postępowanem, może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. Pojęcie bezstronności, ‎o której mowa w art. 41 k.p.k., obejmuje zarówno subiektywne poczucie sędziego, jak też odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach, wyrażany przez odwołanie się do oceny przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu. Przesłanka wyłączenia sędziego na podstawie powyższego przepisu występuje więc wówczas, gdy przeciętny odbiorca nie może być przekonany o tym, że charakter zaistniałych w sprawie okoliczności nie będzie rzutował w żadnym stopniu na bezstronne osądzenie sprawy.W niniejszej sprawie należy podzielić twierdzenia sędziego, że okoliczności wskazane przez niego w oświadczeniu z dnia 10 stycznia 2022r., mogą wywołać ‎u uczestników postępowania oraz innych obiektywnych obserwatorów uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu tej sprawy.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono więc jak w sentencji.