I DSK 11/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I DSK 11/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie dyscyplinarnej prokuratora S. E.po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2020 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyki pisarskiej na podstawie art. 30 § 1 k.p.k., art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy prawo o prokuraturze postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 26 lutego 2020 r. ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce słowa „R.” wpisać słowo „B.”

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy – Izba Dyscyplinarna uwzględnił wniosek o zwrot kosztów przygotowania dokumentacji medycznej, przyznając lekarzowi psychiatrze B. M. kwotę 18,14 zł. Wskutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie wskazano imię lekarza – psychiatry B. M. jako R. M.Zgodnie z art. 105 § 1-3 k.p.k. - oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczeniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Sprostowania dokonuje organ, który popełnił omyłkę.

Jeżeli postępowanie toczy się przed instancją odwoławczą, może ona z urzędu sprostować orzeczenie pierwszej instancji. Sprostowanie orzeczenia lub jego uzasadnienia następuje w drodze postanowienia, a sprostowanie zarządzenia w drodze zarządzenia. Zgodnie z art. 171 pkt 1 ustawy prawo o prokuraturze, w sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie do postępowania dyscyplinarnego stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k.Wskutek błędnego wskazania imienia bieglej, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej stało się konieczne.