I DSK 11/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I DSK 11/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek (przewodniczący)‎SSN Piotr Sławomir Niedzielak (sprawozdawca)‎Barbara Monika Sakowska (ławnik Sądu Najwyższego) w sprawie dyscyplinarnej S. E.prokuratora Prokuratury Rejonowej w K.po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2019 r. wniosku obwinionego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych lekarzy psychiatrów postanowił: na podst. art. 193 § 1 i 2, 194, 200 § 1 i 2 kpk, 202 § k.p.k., ‎1 w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze zasięgnąć pisemnej opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów J. A. i M. G. w celu ustalenia czy:

a) obwiniony cierpi na chorobę psychiczną, niedorozwój umysłowy lub inne zakłócenia czynności psychicznych i czy ten stan w chwili czynów znosił albo ograniczał jego zdolność rozpoznania ich znaczenia lub pokierowania swoim postępowaniem, b) czy stan zdrowia psychicznego obwinionego w okresie prowadzenia postępowania dyscyplinarnego RP IV RD (…) pozwalał na udział w czynnościach procesowych lub prowadzenie obrony w sposób samodzielny oraz rozsądny, w tym czy wyłączał albo ograniczał w stopniu znacznym zdolność obwinionego do swobodnego składania wyjaśnień, c) czy aktualnie stan zdrowia psychicznego obwinionego pozwala mu na udział w postępowaniu lub prowadzeniu obrony w sposób samodzielny oraz rozsądny, w tym czy wyłącza albo ogranicza ‎w stopniu znacznym zdolność obwinionego do swobodnego składania wyjaśnień.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 8 sierpnia 2019 r, obwiniony prokurator S. E. wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Obwiniony ‎w uzasadnieniu wskazał, że od 3 lat leczy się psychiatrycznie.Mając na uwadze powyższe okoliczności, w ocenie Sądu Najwyższego zachodzą wątpliwości, co do stanu zdrowia psychicznego obwinionego. Zarówno zgłaszane dolegliwości psychiczne jak i podnoszone przez obwinionego zdarzenia mające miejsce w przeszłości, uzasadniają przeprowadzenie badań psychiatrycznych. Z uwagi na to, że stwierdzenie okoliczności wskazanych w sentencji postanowienia wymaga wiadomości specjalnych, orzeczono jak na wstępie.