I DSK 10/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I DSK 10/18 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Bednarek (sprawozdawca)‎Ławnik Łukasz Berezowski przy udziale Zastępców Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych – Przemysława Radzika i Michała Lasoty po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2019 r., sprawy sędziego Sądu Apelacyjnego w […] R. W. obwinionego o to, że: I. W dniu 4 lutego 2017 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w tamtejszym sklepie M., po uprzednim usunięciu zabezpieczeń, zabrał w celu przywłaszczenia cudze mienie ruchome w postaci: - dwóch głośników J. […] o numerach seryjnych […] i […]; - dwóch pendrive S. […] 128 GB; - kabla A. […] USB […] model […]; o łącznej wartości 2175 złotych na szkodę M. spółka z o.o.

‎z siedzibą we W., przez co uchybił godności urzędu – tj. o czyn z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 52 z późń. zm.); II. W dniu 6 lutego 2017 r. we W., w tamtejszym sklepie M., po uprzednim usunięciu zabezpieczeń, zabrał w celu przywłaszczenia cudze mienie ruchome w postaci: - głośnika J. […] koloru szarego, - głośnika J. […] koloru czarnego, - trzech pendrive X. […], - dwóch kart Y. […] Micro SD 32 GB, - słuchawek A. […], - sześciu pendrive Y. […], - dwóch pendrive X. […] 32 GB USB 3.0, - dwóch pendrive Y. […] 64 GB, o łącznej wartości 2444,40 złotych na szkodę M. spółka ‎z o.o. z siedzibą we W., przez co uchybił godności urzędu – tj. o czyn z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.

– Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 52 z późń. zm.) o r z e k a:

1. uznaje obwinionego R. W. za winnego zarzucanych mu czynów stanowiących przewinienia dyscyplinarne z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 52 z późń. zm.) i za każde z nich wymierza mu na podstawie art. 109 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 52 z późń. zm.) karę złożenia z urzędu;

2. na podstawie art. 133a § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 52‎z późń. zm.) wymierza mu karę łączną złożenia z urzędu;

3. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 5 grudnia 2018 r., Zastępca Rzecznika Sądów Powszechnych Przemysław Radzik złożył wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej R. W. sędziego Sądu Apelacyjnego w […] obwinionego o to że, w dniu 4 lutego 2017 r. w W., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w tamtejszym sklepie M., po uprzednim usunięciu zabezpieczeń, zabrał w celu przywłaszczenia cudze mienie ruchome w postaci:- dwóch głośników J. […] o numerach seryjnych […] i […];- dwóch pendrive S. […] 128 GB;- kabla A. […] USB […] model […];o łącznej wartości 2175 złotych na szkodę M. spółka z o.o.

‎z siedzibą we W., przez co uchybił godności urzędu – tj. o czyn z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U.‎z 2019 r., poz. 52 z późń. zm.) oraz o to, że w dniu 6 lutego 2017 r. we W., ‎w tamtejszym sklepie M., po uprzednim usunięciu zabezpieczeń, zabrał ‎w celu przywłaszczenia cudze mienie ruchome w postaci:- głośnika J. […] koloru szarego,- głośnika J. […] koloru czarnego,- trzech pendrive X. […],- dwóch kart Y. […] Micro SD 32 GB,- słuchawek A. […],- sześciu pendrive Y. […],- dwóch pendrive X. […] 32 GB USB 3.0,- dwóch pendrive Y. […] 64 GB,o łącznej wartości 2444,40 złotych na szkodę M. spółka ‎z o.o. z siedzibą we W., przez co uchybił godności urzędu, tj. o czyn ‎z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.

– Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 52 z późń. zm.)Sąd Najwyższy, na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej, ustalił co następuje:R. W. w dniu 22 września 2004 r. został powołany na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w […]. Od dnia 1 lipca 2014 r. do 28 lutego 2017 r. pełnił obowiązki wizytatora ds. karnych. W okresie od 13 maja 2013 r. do 10 kwietnia 2017 r. pełnił również obowiązki pełnomocnika ds. wdrożeń informatycznych. W dniu 6 lutego 2017 r. sędzia Sądu Apelacyjnego w […] R.

W. wraz z żoną E. W. zjawili się w sklepie M. na ulicy K. we W.. Po sklepie obwiniony poruszał się sam. Zachowanie sędziego w sklepie szybko zwróciło uwagę obserwujących monitoring pracowników ochrony sklepu. Dowódca zmiany D. T. zauważył, że niezidentyfikowany jeszcze wtedy mężczyzna niosący w koszyku opakowanie zawierające głośniki, zbliżając się do schodów prowadzących na wyższe piętro sklepu, zaczął wykonywać dłońmi ruchy wskazujące, że dąży do pozbawienia opakowań zabezpieczeń tzw. pajączków (dowód: zeznania D.

T., k. 24-28, k. 257- 258, zeznania Ł. K. k. 17-19, k. 256 v.- 257, monitoring k. 187 nagranie […], godzina 13:07:19 do 13:07:53). D. T. poinformował o zachowaniu jednego z klientów sklepu innego pracownika, znajdującego się w tym czasie na linii kas - Ł. K.. Po chwili Ł. K. udał się do znajdującego się w pomieszczeniu z monitoringiem D. T. (dowód: zeznania D. T., k. 24-28, k. 257- 258, zeznania Ł. K. k. 17-19, k. 256 v.- 257).Obserwowany mężczyzna udał się na wyższe piętro sklepu. Na utrwalonym zapisie monitoringu widać nieudaną próbę otworzenia pudełka z głośnikiem ‎o większych gabarytach.

Po odłożeniu ww. pudełka na półkę, mężczyzna wyjął przedmiot znajdujący się w koszyku i kierując się alejka pomiędzy regałami otworzył pudełko, w którym ten przedmiot się znajdował (dowód: monitoring k. 187, nagranie […], godzina13:09:10 – 13:10:38, dowód: zeznania D. T., k. 24-28, k. 257-258, zeznania Ł. K. k. 17-19, k. 256 v.- 257). Następnie obwiniony schował przedmioty do prawej kieszeni płaszcza (dowód monitoring k. 187 nagranie […], godzina 13:10:38 – 13:14:23), a następnie wyciągnął kolejny głośnik bezprzewodowy z opakowania (dowód: monitoring k. 187 nagranie […], godzina 13:12:48 – 13:14:12, zeznania D.

T., k. 24-28, k. 257-258, zeznania Ł. K. k. 17-19, k. 256 v.- 257).Znajdując się przy stoisku firmy A. obwiniony wziął z półki opakowanie ze słuchawkami (dowód: monitoring k. 187 nagranie […], godzina 13:14:38-13:16:22 oraz monitoring k. 187, nagranie […], godzina 13:14:40 – 13:16:21, zeznania D. T., k. 24-28, k. 257-258, zeznania Ł. K. k. 17-19, k. 256 v.- 257). Po chwili otworzył w. opakowanie (dowód: monitoring k. 187 nagranie […], godzina 13:14:56 -13:16:56, zeznania D. T., k. 24-28, k. 257-258, zeznania Ł. K.: k 17-19, k. 256 v.- 257).

Udając się pomiędzy znajdujące się na powierzchni sklepu regały ‎z telewizorami, obwiniony odłożył opakowanie po słuchawkach (dowód: monitoring ‎k. 187, nagranie […], godzina 13:16:54 – 13:19:29, zeznania D. T., k. 24-28, k. 257-258, zeznania Ł. K. k. 17-19, k. 256 v.- 257). Idąc dalej wyrzucał puste opakowania, w tym od głośnika bezprzewodowego (monitoring k. 187, nagranie […], godzina 13:19:30 – 13:21:56 oraz monitoring k. 187 […], godzina 13:20:01 do 13:21:08, zeznania D. T., k. 24-28, k. 257-258, zeznania Ł. K. k. 17-19, k. 256 v.- 257).

Przechodząc w stronę linii kas obwiniony odpakowywał karty pamięci, wyrzucając opakowania po nich (dowód: monitoring k. 187, nagranie […], godzina 13:33:03 – 13:33 54, zeznania D. T., k. 24-28, k. 257-258, zeznania Ł. K.: k 17-19, k. 256 v.- 257). Sędzia R. W. skierował się do kasy, gdzie dokonał zakupu plastikowej podkładki (dowód: monitoring k. 187, nagranie: […], godzina 13:33:54 -13:34:19). Po przekroczeniu linii kas został poproszony przez D. T. do pokoju zatrzymań (dowód: monitoring k. 187, nagranie […], godzina 13:34:25 do 13:36:19, nagranie […], godzina 13:34:40 do 13:34:45, zeznania D.

T., k. 24-28, k. 257-258, zeznania Ł. K. k. 17-19, k. 256 v.- 257).O godzinie 13:44, o zdarzeniu została powiadomiona Policja (notatka służbowa k. 20). W pokoju zatrzymań obwiniony dobrowolnie wydał pracownikom sklepu M. następujące przedmioty: głośnik bezprzewodowy koloru szarego marki J. o nr […], model […], głośnik bezprzewodowy koloru czarnego z marki J., model […] o nr […], słuchawki marki A. koloru białego, pamięć przenośną pendrive ‎z wejściem USB marki Y. 64 GB koloru srebrno – szarego, zapakowane ‎w przezroczyste, zalaminowane opakowanie w ilości sześciu sztuk, pamięć przenośną pendrive z wyjściem USB marki X., USB 3.0.32, koloru srebrnego w ilości dwóch sztuk, pamięć przenośna pendrive z wejściem USB ‎z napisem X. 64 USB […] koloru srebrno-czarnego w przezroczystym opakowaniu w ilości 3 sztuk, kartę pamięci Micro SD marki Y. 32 GB koloru czarnego w ilości 2 sztuk, pamięć przenośną pendrive z wysuwanym wejściem USB i micro USB koloru czarnego i czerwonego marki Y. 32 GB w przezroczystym opakowaniu w ilości dwóch sztuk, pamięć przenośną pendrive z wejściem micro USB I USB z obustronną zatyczką koloru czarnego, na jednej z zatyczek napis „h.”, przewód koloru pomarańczowego marki J. z wyjściem z jednej strony USB, z drugiej USB o dł. ok. 34 cm, przewód koloru pomarańczowego marki J. z wyjściem z jednej strony USB, z drugiej USB o dł. ok. 102 cm.

Przedmioty znajdowały się w kieszeniach spodni i płaszcza obwinionego (zeznania D. T., k. 24-28, k. 257-258, zeznania Ł. K.: k. 17-19, k. 256 v.- 25, zawiadomienie o kradzieży k. 18-19, zeznania, protokoły zatrzymania rzeczy k. 29 - 35). Podczas wydawania ww. przedmiotów w kieszeni obwinionego ujawniono również nożyk i cążki do obcinania (zeznania D. T., k. 24-28, k. 257-258, zeznania Ł. K. k. 17-19, k. 256 v.- 257, kserokopia protokołu zatrzymania rzeczy k. 13-14).Na miejscu zjawili się funkcjonariusze Policji z jednostki KP W. PP K.:

J. P. i Ł. C., którzy wylegitymowali obwinionego (dowód: zeznania J. P. k. 36-39, zeznania Ł. C. k. 40-45). Łączną wartość skradzionych przedmiotów została oceniona na kwotę 2444,40 zł (dowód: kserokopia zawiadomienia o kradzieży ‎k. 21 – 22).W czasie gdy sędzia R. W. przebywał w pokoju zatrzymań pracownicy M. znaleźli porozrzucane po sklepie: zabezpieczenie elektroniczne typu „pajączek” z napisem […] koloru czarnego bez śladów uszkodzeń z naklejonymi trzema zabezpieczeniami typu „rybka” w postaci przeźroczystej naklejki z paskiem, elementy uszkodzonego zabezpieczenia typu pajączek w postaci górnej części pajączka z fragmentami obciętych przewodów, uszkodzone opakowanie z napisem Y. […] USB 3.0 […], 65 GB, 150 MS/s z kodem kreskowym o nr […] w ilości pięciu sztuk, uszkodzone opakowanie z napisem X. 32 GB USB 3.0 […] z kodem kreskowym o nr […] w ilości dwóch sztuk, uszkodzone opakowanie z napisem X.

USB 3.0 […] 64 GB z kodem kreskowym o nr […] w ilości 2 sztuk, uszkodzone opakowanie z napisem Y. […] USB Drive 3.0 64 GB z kodem kreskowym o nr […], uszkodzone opakowanie z napisem Y. micro SDHC […] 32 GB z kodem kreskowym o nr […], przezroczyste elementy uszkodzonych opakowań bez oznaczeń i napisów w ilości trzech sztuk, element zabezpieczenia opakowania w postaci czerwonej taśmy z napisem „M.” wraz z przyczepionym do niej elementem opakowania, na którym naklejone było miękkie zabezpieczenie w postaci tzw. rybki (kserokopie protokołów zatrzymania rzeczy k. 29 - 35).W dniu 5 lutego 2017 r. w sklepie M. w W. znajdującym się na ulicy M., sędzia R.

W. wraz z żoną E. W. pomiędzy godziną 12:00, a 12:30 dokonali kradzieży dwóch głośników bezprzewodowych J., dwóch pendrive Y. […] 128 G oraz kabla marki A. […] USB […] (dowód: kserokopia protokołu dotyczącego kradzieży k. 52). Na zapisie monitoringu widać moment rozpakowywania jednego ‎z głośników przez obwinionego (dowód: monitoring k. 187, płyta 1) oraz moment podjęcia z półki pendrive (dowód: monitoring k. 187, płyta 4). Po skorzystaniu ‎z usługi montażu szyby zabezpieczającej telefon (dowód: monitoring k. 187, płyta 2) obwiniony wraz żoną schowali do lodówki pudełka po skradzionych przedmiotach ‎w postaci dwóch głośników bezprzewodowych J. oraz dwóch pendrive Y. […] 128 G, a do pralki zabezpieczenie typu „pajączek’’ (dowód: monitoring k. 187, płyta 3 i 5 ).

Po zapłaceniu za szybę zabezpieczającą, usługę jej montażu oraz grę, obwiniony wraz z żoną przekroczyli linię kas (dowód: monitoring k. 187, płyta 6). Opakowania po ww. przedmiotach, w dniu następnym tj. 5 lutego 2017 r. zostały znalezione przez pracownika działu AGD M. Ł. (dowód: kopia protokołu dotyczącego kradzieży k. 52, notatka służbowa k. 53, zeznania M. S. k. 50-51, k. 259 – 259 v.). Tożsamość osób dokonujących kradzieży potwierdzono na podstawie zeznań świadka O. C. (dowód: protokół przesłuchania O.C. k. 70-72, stop-klatka z monitoringu sklepu M. k. 54).W wyniku dokonanego przeszukania w domu obwinionego przy ulicy S. […] w W. ujawniono przedmioty pochodzące bezpośrednio z przestępstwa w postaci: głośnika koloru czarnego marki J. […] wraz z okablowaniem i książeczką, głośnika koloru czarnego marki J. […] wraz z okablowaniem, głośnika koloru czarnego marki J. […] wraz z okablowaniem, dwóch rozdzielników HDMI koloru białego marki A. (protokół oględzin rzeczy k. 67-69).Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o następujące dowody: zeznania świadków:

Ł. K. (k. 15 – 19, 256 v.) D. T. (k. 24-28, k. 257 – 258, J. P. (k. 36-39), Ł. C. (k. 40-45), O. C. (k. 70-72), B. K. (k. 60, 61-62, 73, 258-258 v.), M. S. (k. 50-51, k.258v.- 259), informacji Prokuratury Krajowej ‎(k. 10-12), kserokopii zawiadomienia o kradzieży (k. 21-22), notatki służbowej dotyczącej ujęcia sprawcy kradzieży (k.23), kserokopii protokołów zatrzymania rzeczy (k. 13-14, 29-35), kserokopii protokołu dotyczącego kradzieży wraz z notatką służbową pracownika firmy Impel i stop klatką z monitoringu sklepu M. w W. (k. 52,53,54), protokołu odtworzenia zapisu utrwalonego nagrania ze sklepu M. w W. (k.65-66), protokołu oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania lokalu mieszkalnego przez ulicy S. […] w W. (k. 67-69), uchwały Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w sprawie o sygn. akt ASD […] oraz uchwały Sądu Najwyższego w sprawie o sygn. akt SNO 55/17 (k. 108 -114 oraz 128-130), kserokopii opinii sądowo-psychiatrycznej i psychologicznej (k. 133-135, k. 136-138), kserokopii opinii co do poczytalności (k. 139), opinii służbowej (k.141), kserokopii aktu oskarżenia (k.149-172) płyty z monitoringiem (k.187).Sąd uznał w całości za wiarygodne zeznania świadków:

Ł. K., D. T., J. P., Ł. C., O. C., B. K., M. S.. W ocenie Sądu zeznania te są spójne oraz uzupełniając się tworząc logiczną całości. Złożone przez świadków zeznania znajdują odzwierciedlenie w zgromadzonym materiale dowodowym. Pewne rozbieżności i wewnętrze różnice pomiędzy zeznaniami złożonymi przez świadków na etapie postępowania wyjaśniającego przed Zastępcą Rzecznika Dyscyplinarnego, a zeznaniami złożonymi przez nich na rozprawie wynikają z upływu czasu i uzasadnione są naturalnym procesem zapominania. Świadkowie od początku reprezentowali spójną wersję zdarzeń kluczowych do ustalenia stanu faktycznego zdarzeń mających miejsce w dniach 4-6 lutego 2017 r. w sklepach M. w W. i we W..

Wersja to, znajduje swoje odzwierciedlenie w cyfrowym zapisanie monitoringu, który to zapis nie był w toku postępowania kwestionowany przez strony. Dodatkowo zeznania te są zbieżne z okolicznościami wynikającymi z: protokołami zatrzymania rzeczy (k. 13-14, 29-35), kserokopią protokołu dotyczącego kradzieży wraz z notatką służbową pracownika firmy I. i stop klatką z monitoringu sklepu M. w W. (k. 52,53,54), protokołem odtworzenia zapisu utrwalonego nagrania ze sklepu M. w W. (k.65-66), protokołem oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania lokalu mieszkalnego przez ulicy S. […] w W. (k. 67-69), zawiadomienia o kradzieży (k. 21-22), notatki służbowej dotyczycącej ujęcia sprawcy kradzieży (k.23).Obwiniony, korzystając z przysługującego mu prawa nie brał udziału ‎w postępowaniu prowadzonym przed Zastępcą Rzecznika Dyscyplinarnego, jak ‎i przed Sądem Najwyższym.Z opinii: sądowo-psychiatrycznej, sądowo-psychologicznej oraz opinii co do poczytalności, ujawnionych w toku przewodu sądowego, wynika, że obwiniony w chwili popełniania zarzucanych mu czynów rozumiał ich znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem.

Obwiniony sędzia R. W. zachował w czasie popełnienia zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, poczytalność nie była u niego zniesiona ani w żadnym stopniu ograniczona. Bez wpływu na taką ocenę poczytalności pozostają ewentualne, ujawnione w toku badania zaburzenia osobowościowe czy adaptacyjne. Wskazać należy, że ewentualny wpływ takich zaburzeń był przedmiotem prowadzonych z udziałem obwinionego badań psychiatrycznych i psychologicznych. Mimo stwierdzenia takich zburzeń, opiniujący nie powzięli żadnych wątpliwości co do poczytalności sędziego w czasie popełnienia czynu.

Dla porządku wskazać jeszcze należy, że biegli jako przyczynę zaburzeń adaptacyjnych wskazali reakcję na trudną sytuację życiowa, co wyklucza wpływ ww. dysfunkcji na poczytalność w chwili popełnienia zarzucanych czynów. Sąd Najwyższy zważył co następuje:Sędzia Sądu Apelacyjnego w […] R. W. swoim zachowaniem w sposób rażący uchybił godności sprawowanego urzędu publicznego. Godność urzędu sędziego to atrybut zapewniający autorytet sądu i sędziego osobiście. Jest to pojęcie niedefiniowalne, ale wiąże się z wzorcem postępowania sędziego, wynikającym z przepisów prawa, norm etyki zawodowej i innych norm moralnych, spisanych i niespisanych w zbiorze etyki zawodowej sędziów.

‎Z godnością urzędu sędziego i cechującą każdego sędziego nieskazitelnością charakteru wiąże się ustalony standard postępowania sędziego, który stanowić powinien wzór dla innych i którego efektem powinno być wzbudzanie szacunku. Wzorzec postępowania związany z godnością urzędu wiąże sędziego nie tylko ‎w czasie wykonywania obowiązków służbowych, ale także poza służbą. Sędziowie są przedmiotem uważnej obserwacji pod kątem wymogów wynikających ‎z obowiązku sprawowania urzędu z godnością. Wymaga się od nich o wiele więcej niż od przeciętnego członka społeczeństwa (tak:

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. akt SNO 34/11, LEX nr 1747852). Mając na uwadze powyższe, zachowanie obwinionego polegające ‎na dopuszczeniu się przestępstwa kradzieży, stypizowanego w art. 278 k.k. uznać należy za godzące nie tylko w fundamentalne normy moralne i etyczne, w tym etyki zawodowej. Jest ono również wyrazem rażącego lekceważenia porządku prawnego.W ocenie Sądu Najwyższego, skutkiem wspomnianego zachowania sędziego R. W. jest utrata zaufania niezbędnego do dalszego zajmowania przez niego stanowiska sędziego Sądu Apelacyjnego w […].

Utrata zaufania jest w przedmiotowym przypadku jest tym bardziej jaskrawa, że obwiniony sędzia, jako orzekający w wydziale karnym, pełnił również funkcje wizytatora, w więc osoby powołanej do oceny pracy innych sędziów czy też kwalifikacji asesorów sądowych. Zachowanie obwinionego, uznać należy za godzące w dobre imię wymiaru sprawiedliwości, powodujące utratę kwalifikacji do sprawowania urzędu sędziego, niezależnie od oceny całego okresu służby obwinionego.W zakresie orzekania o karze w postępowaniu dyscyplinarnym odpowiednie zastosowanie mają dyrektywy wymiaru kary sformułowane w art. 53 k.k. Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów oparta jest na zasadzie winy.

Zasada winy pełni niewątpliwie funkcję legitymizującą odpowiedzialność karną (dyscyplinarną) i limitującą surowość kary. Orzeczona kara dyscyplinarna nie może przekraczać stopnia winy i musi należycie uwzględniać stopień społecznej szkodliwości czynu.Orzekając karę Sąd musi mieć na uwadze, że aby karę można uznać ‎za sprawiedliwą, powinna być współmierna do społecznej szkodliwości czynu ‎i do stopnia winy, oraz uwzględniać jej cele, tj. zarówno prewencję ogólną jak ‎i indywidualną.W ocenie Sądu Najwyższego, stopień zawinienia obwinionego sędziego ‎i społecznej szkodliwości jest tak wysoki, że karą adekwatną do popełnionego przewinienia jest kara dyscyplinarna złożenia z urzędu.

Wymierzając tę najdotkliwszą i nieodwracalną karę, Sąd miał na uwadze, że pełni ona funkcję ochronną wymiaru sprawiedliwości oraz dobrego imienia sędziów. Sąd nie dopatrzył się też żadnych okoliczności łagodzących, które uzasadniłyby orzeczenie w wyroku łagodniejszej kary dyscyplinarnej. Na podstawie art. 133a § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, Sąd wymierzył obwinionemu karę łączną.