I DO 8/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I DO 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygoda na posiedzeniu w dniu 16 czerwca 2020 r., dotyczącym sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca ‎2020 r. o sygn. I DO 8/20,na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k. i art. 77 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. ‎o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2019.825 t.j. ze zm.), postanowił: sprostować oczywiste omyłki pisarskie zawarte uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2020 r. o sygn.

I DO 8/20, poprzez zastąpienie na drugiej stronie uchwały (pierwszej stronie uzasadnienia), daty 17 stycznia 2018 r. datą 17 stycznia 2017 r. oraz daty 16 grudnia 2017 r. datą 16 grudnia 2016 r., UZASADNIENIESąd Najwyższy w dniu 9 czerwca 2020 r. rozpoznał na posiedzeniu wniosek prokuratora del. do Prokuratury Krajowej, o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w W. I. T. za czyn z art. 231 § 1 k.k. i inne.W wydanej na ww. posiedzeniu uchwale z dnia 9 czerwca 2020 r. sygn. akt ‎I DO 8/20, Sąd na drugiej stronie uchwały (pierwszej stronie uzasadnienia), jako datę wszczęcia śledztwa sygn.

PO I Ds (…) Prokuratury Okręgowej w W. wskazał datę 17 stycznia 2018 r. zamiast daty 17 stycznia 2017 r. (k. 248, załącznik nr 1 do akt głównych) oraz jako datę popełnienia czynu zabronionego, w przedmiocie którego toczyło się ww. śledztwo wskazał datę 16 grudnia 2017 r., podczas gdy zdarzenie to faktycznie zaistniało 16 grudnia 2016 r.Powyższe uchybienia stanowią oczywiste omyłki pisarskie, które mogą zostać sprostowane przez organ, który popełnił omyłkę (art. 105 § 1 i 2 k.p.k.).