Legislator Case Law & Legislation
I DO 52/20 AI generated

I DO 52/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I DO 52/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Uchwałą z dnia 17 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy-Izba Dyscyplinarna zezwolił na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej J. R. – prokuratora byłej Prokuratury Apelacyjnej w (…) w stanie spoczynku, za czyny wskazane w treści ww. uchwały. Wskutek oczywistej omyłki pisarskiej, ww. prokurator w stanie spoczynku został błędnie określony we wstępnej części uchwały jako sędzia w stanie spoczynku.Zgodnie z art. 105 § 1-3 k.p.k. - oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczeniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie.

Legislator headnote

AI generated

art. 30 § 1 k.p.k, art. 105 § 1 k.p.k; I DO 52/20 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy-Izba Dyscyplinarna zezwolił na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej J. R. – prokuratora byłej Prokuratury Apelacyjnej w (…) w stanie spoczynku, za czyny wskazane w treści ww. uchwały. Wskutek oczywistej omyłki pisarskiej, ww. prokurator w stanie spoczynku został błędnie określony we wstępnej części uchwały jako sędzia w stanie spoczynku.Zgodnie z art. 105 § 1-3 k.p.k. - oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczeniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie.

Keywords

AI generated
art. 30 § 1 k.p.k art. 105 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 30 § 1 k.p.k
w przedmiocie sprostowania oczywistej omyki pisarskiej na podstawie art. 30 § 1 k.p.k., art.
art. 105 § 1 k.p.k
30 § 1 k.p.k., art. 105 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I DO 52/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie z wniosku Naczelnika Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w S., z dnia 27 października 2020 r. - o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej J. R. – prokuratora byłej Prokuratury Apelacyjnej w (…) w stanie spoczynku po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2020 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyki pisarskiej na podstawie art. 30 § 1 k.p.k., art. 105 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 740, z 2020 poz. 190, 875) postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w w części wstępnej uchwały z dnia 17 grudnia 2020 r. w ten sposób, że w miejsce słów „sędziego w stanie spoczynku J. R.” wpisać: „J. R. – prokuratora byłej Prokuratury Apelacyjnej w (…) w stanie spoczynku”

UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia 17 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy-Izba Dyscyplinarna zezwolił na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej J. R. – prokuratora byłej Prokuratury Apelacyjnej w (…) w stanie spoczynku, za czyny wskazane w treści ww. uchwały. Wskutek oczywistej omyłki pisarskiej, ww. prokurator w stanie spoczynku został błędnie określony we wstępnej części uchwały jako sędzia w stanie spoczynku.Zgodnie z art. 105 § 1-3 k.p.k. - oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczeniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie.

Sprostowania dokonuje organ, który popełnił omyłkę. Jeżeli postępowanie toczy się przed instancją odwoławczą, może ona ‎z urzędu sprostować orzeczenie pierwszej instancji. Sprostowanie orzeczenia lub jego uzasadnienia następuje w drodze postanowienia, a sprostowanie zarządzenia w drodze zarządzenia. Zgodnie z art. 171 pkt 1 ustawy prawo ‎o prokuraturze, w sprawach nieuregulowanych w niniejszej ustawie do postępowania dyscyplinarnego stosuje się odpowiednio przepisy k.p.k.Mając powyższe na uwadze, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej stało się konieczne.