Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I DO 31/18 AI generated

I DO 31/18 · Sąd Najwyższy

Case Number I DO 31/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W sentencji uchwały Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] sygn. akt ASDo […] w sprawie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego W. F. M. za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., błędnie wskazano, że w czasie badania w dniu 3 sierpnia 2018 r. w A. na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, poziom stężenia alkoholu u W. F. M. wynosił o godz. 16:29 0,79 mg/l, podczas gdy – jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego (t. I akt PK XIV Ds […], k. 15-15v), poziom ten faktycznie wynosił 0,75 mg/l.Powyższe jako oczywistą omyłkę pisarską należało sprostować w trybie określonym w art. 105 k.p.k.[aw]

Legislator headnote

AI generated

art. 105 § 2 k.p.k, art. 105 k.p.k; I DO 31/18 · Sąd Najwyższy: akt ASDo […] w sprawie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego W. F. M. za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., błędnie wskazano, że w czasie badania w dniu 3 sierpnia 2018 r. w A. na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, poziom stężenia alkoholu u W. F. M. wynosił o godz. 16:29 0,79 mg/l, podczas gdy – jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego (t. I akt PK XIV Ds […], k. 15-15v), poziom ten faktycznie wynosił 0,75 mg/l.Powyższe jako oczywistą omyłkę pisarską należało sprostować w trybie określonym w art. 105 k.p.k.[aw]

Keywords

AI generated
art. 105 § 2 k.p.k art. 105 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 105 § 2 k.p.k
akt ASDo […], działając na podstawie art. 105 § 2 k.p.k.
art. 105 k.p.k
15-15v), poziom ten faktycznie wynosił 0,75 mg/l.Powyższe jako oczywistą omyłkę pisarską należało sprostować w trybie określonym w art. 105 k.p.k.[aw]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I DO 31/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek WygodaProtokolant Bernard Bałazy po zapoznaniu się z wnioskiem prokuratora Prokuratury Okręgowej del. ‎do Prokuratury Krajowej z dnia 9 lipca 2019 r. sygn. akt PK XIV Ds […], ‎o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uchwale Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 16 października 2018 r. sygn. akt ASDo […], działając na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską, ujawnioną w uchwale Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] z dnia 16 października 2018 r. sygn. akt ASDo […], w sprawie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego W. F. M. za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., poprzez zastąpienie użytego w pkt I przedmiotowej uchwały zwrotu: „II badania w dniu o godz. 16:29 0,79 mg/l” zwrotem: „II badania o godz. 16:29 0,75 mg/l”.

UZASADNIENIE

W sentencji uchwały Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […] sygn. akt ASDo […] w sprawie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego W. F. M. za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., błędnie wskazano, że w czasie badania w dniu 3 sierpnia 2018 r. w A. na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, poziom stężenia alkoholu u W. F. M. wynosił o godz. 16:29 0,79 mg/l, podczas gdy – jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego (t. I akt PK XIV Ds […], k. 15-15v), poziom ten faktycznie wynosił 0,75 mg/l.Powyższe jako oczywistą omyłkę pisarską należało sprostować w trybie określonym w art. 105 k.p.k.[aw]