I DI 7/21 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt I DI 7/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygodaprotokolant: starszy sekretarz sądowy Renata Szczegot po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 marca 2021 r., sprawy z wniosku prokuratora Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej, o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w R. P. J., za czyn polegający na tym, że: „w dniu 24 października 2012 roku w R., jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w R., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że w związku z prowadzonym przez ten Sąd postępowaniem o sygn.
Legislator headnote
AI generatedart. 231 § 1 k.k, art. 17 § 1 pkt 8 k.p.k; I DI 7/21 · Sąd Najwyższy: w postaci dobrego jej imienia”, tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.; działając na podstawie, art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U.2020.2072 t.j. ze zm.; dalej: Prawo o ustroju sądów powszechnych) w zw. z art. 17 § 1 pkt 8 k.p.k., postanowił: postępowanie w wyżej wymienionej sprawie umorzyć, wobec ustalenia, iż stosunek służbowy P. J. jako sędziego ustał z dniem 3 grudnia 2020 r., a zatem P. J. nie podlega już orzecznictwu sądów dyscyplinarnych w zakresie dotyczącym wyrażenia zgody na pociągniecie sędziego do odpowiedzialności karnej.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I DI 7/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Wygodaprotokolant: starszy sekretarz sądowy Renata Szczegot po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 marca 2021 r., sprawy z wniosku prokuratora Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej, o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w R. P. J., za czyn polegający na tym, że: „w dniu 24 października 2012 roku w R., jako funkcjonariusz publiczny, pełniąc funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w R., przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, że w związku z prowadzonym przez ten Sąd postępowaniem o sygn.
V GU (…) z wniosku sp. z o.o. C. w R. o ogłoszenie upadłości sp. z o.o. P., w realizacji wcześniejszych ustaleń ze Z. S. działającym w imieniu tego wnioskodawcy, w celu zmuszenia reprezentującego spółkę P. R. P. do dokonania zapłaty za wykonane na rzecz tej firmy przez sp. z o.o. R. prace budowlane, nawiązał kontakt telefoniczny z przedstawicielem ustalonej gazety, a następnie w trakcie rozmowy telefonicznej przekazał dziennikarzowi informacje o toczącym się postępowaniu sądowym w przedmiocie ogłoszenia upadłości, działając w ten sposób na szkodę interesu publicznego, wyrażającego się w zaufaniu obywateli do bezstronności sądów i stosowania obowiązujących przepisów prawa oraz równego traktowania obywateli, jak i interesu prywatnego udziałowców spółki z o.o.
P. w postaci dobrego jej imienia”, tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.; działając na podstawie, art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U.2020.2072 t.j. ze zm.; dalej: Prawo o ustroju sądów powszechnych) w zw. z art. 17 § 1 pkt 8 k.p.k., postanowił: postępowanie w wyżej wymienionej sprawie umorzyć, wobec ustalenia, iż stosunek służbowy P. J. jako sędziego ustał z dniem 3 grudnia 2020 r., a zatem P. J. nie podlega już orzecznictwu sądów dyscyplinarnych w zakresie dotyczącym wyrażenia zgody na pociągniecie sędziego do odpowiedzialności karnej.