I DI 6/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I DI 6/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Tomczyński po rozpoznaniu z urzędu kwestii dopuszczalności wglądu sędziego T. G. do dołączonych do wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego T. G. postanowił: na podstawie art. 80 § 2g Prawa o ustroju sądów powszechnych 1. wyrazić zgodę T. G. na wgląd do całości dokumentów zebranych w aktach sprawy o sygn. akt I DI 6/21, 2. odmówić zgody na wykonanie kopii akt. UZASADNIENIES. N. – prokurator delegowany do Prokuratury Krajowej, w sprawie o sygn.

PK XIV Ds (…), wniósł o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej T. G., sędziego Sądu Okręgowego w W. i dla potrzeb postępowania zgromadził i przekazał akta sprawy I DI 6/21. Składając powyższy wniosek prokurator wnioskodawca na podstawie art. 80 ‎§ 2f Prawa o ustroju sądów powszechnych zastrzegł, że nie wyraża zgody na udostępnianie dokumentów załączonych do tego wniosku z uwagi na dobro postępowania przygotowawczego. W tej sytuacji konieczne stało się wyznaczenie posiedzenia w sprawie wglądu sędziego do dokumentów w związku z art. 80 § 2g Prawa o ustroju sądów powszechnych.Sąd postanowił wyrazić zgodę na wgląd sędziego, którego dotyczy wniosek do dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy.

Wgląd do akt sprawy ‎w powyższym zakresie pozwala na ewentualne przygotowanie obrony przez osobę objętą wnioskiem. Prawo do obrony nawet na etapie postępowania immunitetowego sąd uważa za podstawowe i istotniejsze od ochrony dokumentów będących podstawą wniosku.Zgromadzone oraz podlegające udostępnieniu (w formie wglądu do akt) dokumenty są bezpośrednio związane z zarzutem, a przez to muszą stać się podstawą orzekania ad casum. Zgoda wyrażona dla sędziego obejmuje także jego obrońcę, jeśli takie będzie ich życzenie.Na tym etapie postępowania nie ma również potrzeby kopiowania akt z tego powodu, iż mogłoby to doprowadzić do powszechnej znajomości akt sądowych, pomimo fazy postępowania przygotowawczego w sprawie głównej, w której to fazie postępowania gospodarzem postępowania jest prokurator, a nie sąd.

Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji.