I DI 40/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW dniu 17 września 2021 r. do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego wpłynęło pismo prokurator J. B. stanowiące ustosunkowanie się do wniosku Prokuratury Okręgowej w S. o wydanie zezwolenia na pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej. W piśmie tym zawarła ona m.in. wniosek o wyłączenie SSN K.W. i innych sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Sąd Najwyższy rozpoznający sprawę sygn. I DI 40/21, analizując treść ww. pisma prokurator J.B. w zakresie odnoszącym się do wyłączenia SSN K.W. i innych sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej zauważa, iż zawarte uzasadnieniu tego wniosku sformułowania są w istocie zarzuceniem sądowi rozpoznającemu sprawę braku niezależności, jak również zarzuceniem sędziemu braku niezawisłości.
Legislator headnote
AI generatedart. 276 k.k, art. 231 § 1 k.k, art. 239 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k; I DI 40/21 · Sąd Najwyższy: W ocenie Sądu Najwyższego przytoczona powyżej argumentacja obrońców odnosząca się do kwestii wyłączenia wypełnia przesłanki o których mowa w art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2021.154 t.j.), a więc zawiera: „zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego”, co zgodnie z tymże artykułem powoduje po stronie Sądu rozpoznającego sprawę konieczność przekazania wniosku prokurator J.B. o wyłączenie SSN K.W. i innych sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.Przekazanie wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I DI 40/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Konrad WytrykowskiProtokolant: Renata Szczegot po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 września 2021 r. sprawy o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej J.B. prokuratura Prokuratury Okręgowej w P., za czyn określony w art. 276 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w przedmiocie wniosku prokurator J.B. o wyłączenie SSN K.W. i innych sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej na podstawie art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2021.154 t.j.), postanowił przekazać wniosek o wyłączenie Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych celem nadania mu dalszego biegu.
UZASADNIENIE
W dniu 17 września 2021 r. do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego wpłynęło pismo prokurator J. B. stanowiące ustosunkowanie się do wniosku Prokuratury Okręgowej w S. o wydanie zezwolenia na pociągnięcie jej do odpowiedzialności karnej. W piśmie tym zawarła ona m.in. wniosek o wyłączenie SSN K.W. i innych sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Sąd Najwyższy rozpoznający sprawę sygn. I DI 40/21, analizując treść ww. pisma prokurator J.B. w zakresie odnoszącym się do wyłączenia SSN K.W. i innych sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej zauważa, iż zawarte uzasadnieniu tego wniosku sformułowania są w istocie zarzuceniem sądowi rozpoznającemu sprawę braku niezależności, jak również zarzuceniem sędziemu braku niezawisłości.
W ocenie Sądu Najwyższego przytoczona powyżej argumentacja obrońców odnosząca się do kwestii wyłączenia wypełnia przesłanki o których mowa w art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U.2021.154 t.j.), a więc zawiera: „zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego”, co zgodnie z tymże artykułem powoduje po stronie Sądu rozpoznającego sprawę konieczność przekazania wniosku prokurator J.B. o wyłączenie SSN K.W. i innych sędziów orzekających w Izbie Dyscyplinarnej Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego.Przekazanie wniosku Prezesowi Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania.