I DI 21/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I DI 21/21 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie sędziego Sądu Najwyższego A. S.po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 lutego 2022 roku w przedmiocie oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha z dnia 27 października 2022r. na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanowił: odmówić wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie sędziego Sądu Najwyższego A. S. w przedmiocie podjęcia uchwały o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej (sygn. akt I DI 21/21)

UZASADNIENIE

Na mocy zarządzenia z dnia 17 marca 2021r., w sprawie o sygn. akt I DI 21/21, Sędzia Sądu Najwyższego Adam Roch został wyznaczony do składu orzekającego w sprawie sędziego Sądu Najwyższego A.S. w przedmiocie podjęcia uchwały o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. SSN Adam Roch w pisemnym oświadczeniu z dnia 27 października 2022r. poinformował Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej o przyczynach swojego powstrzymania się od orzekania w sprawach dotyczących wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialnosci karnej sędziów Sądu Najwyższego oraz sądów powszechnych – w tym również w niniejszej sprawie, dotyczącej SSN A. S. Zarządzeniem z dnia 9 lutego 2022r. Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej zakwalifikował pismo SSN Adama Rocha z dnia 27 października 2021r. jako wniosek o jego wyłączenie od rozpoznania sprawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. Pojęcie bezstronności, o której mowa w art. 41 k.p.k., obejmuje zarówno subiektywne poczucie sędziego, jak też odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach, wyrażany przez odwołanie się do oceny przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu. Przesłanka wyłączenia sędziego na podstawie powyższego przepisu występuje więc wówczas, gdy przeciętny odbiorca nie może być przekonany o tym, że charakter zaistniałych w sprawie okoliczności nie będzie rzutował w żadnym stopniu na bezstronne osądzenie sprawy.Natomiast art. 40 § 1 k.p.k. zawiera przesłanki wyłączenia sędziego od udziału w rozpoznawaniu sprawy z mocy prawa.Z pisma SSN Adama Rocha z dnia 27 października 2021r. nie wynikają żadne okoliczności, które powodowałyby jego wyłączenie, na podstawie powołanych wyżej przepisów kodeksu postępowania karnego, ze składu sądu rozpoznającego wniosek w sprawie podjęcia uchwały o zezwolenie na pociągnięcie sędziego Sądu Najwyższego A.

S. do odpowiedzialności karnej. Mając na uwadze powyższe, orzeczono więc jak w sentencji