Legislator Case Law & Legislation
I DI 10/22 AI generated

I DI 10/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I DI 10/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Na mocy zarządzenia z dnia 21 lutego 2022r., w sprawie o sygn. akt I DI […], Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski został wyznaczony jako sędzia sprawozdawca i przewodniczący składu orzekającego w celu rozpoznania wniosku J. J.-M. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. A. M.-B.SSN Ryszard Witkowski w pisemnym oświadczeniu z dnia 2 marca 2022r. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie, podnosząc, że wcześniej orzekał w sprawie o sygn. akt II DO […], której przedmiotem była kwestia wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator A. R.-Z.– również z wniosku J. J.-M. i w oparciu o ten sam materiał dowodowy (sprawa dotyczyła tego samego czynu). Zdaniem sędziego wskazana okoliczność może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k, art. 41 k.p.k; I DI 10/22 · Sąd Najwyższy: akt I DI […], Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski został wyznaczony jako sędzia sprawozdawca i przewodniczący składu orzekającego w celu rozpoznania wniosku J. J.-M. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. A. M.-B.SSN Ryszard Witkowski w pisemnym oświadczeniu z dnia 2 marca 2022r. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie, podnosząc, że wcześniej orzekał w sprawie o sygn. akt II DO […], której przedmiotem była kwestia wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator A. R.-Z.– również z wniosku J. J.-M. i w oparciu o ten sam materiał dowodowy (sprawa dotyczyła tego samego czynu). Zdaniem sędziego wskazana okoliczność może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie.

Keywords

AI generated
recusal of public prosecutor lack of prosecutorial standing bias of expert witness retained defence counsel exclusion of witness trial in absentia

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 41 § 1 k.p.k.
art. 41 k.p.k
Pojęcie bezstronności, o której mowa w art. 41 k.p.k., obejmuje zarówno subiektywne poczucie sędziego, jak też odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach, wyrażany przez odwołanie się do oceny przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu.
AI generated
I DI 4/22
W dniu 25 stycznia 2022 r. Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej wydał zarządzenie o wyznaczeniu jednoosobowego składu sędziowskiego – w osobie sędziego Sądu Najwyższego Jarosława Dusia, do rozpoznania sprawy sygn. I DI 4/22, zainicjowanej wnioskiem Prokuratury Okręgowej w S. sygn. PO I Ds […] z dnia 10 grudnia 2021 r., o wydanie uchwały zezwalającej na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Krajowej J. G..W dniu 27 stycznia 2022 r. sędzia Sądu Najwyższego Jarosław Duś złożył do akt sprawy oświadczenie, w którym przedstawił istnienie okoliczności, tego rodzaju, iż mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie sygn.
I ZO 189/24
I ZO 189/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie dotyczącej wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w O. M. N., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 22 stycznia 2025 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku prokuratora M. W. delegowanego do Prokuratury Krajowej, o wyłączenie SSN Marka Siwka od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZI 74/24, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku o wyłączenie SSN Marka Siwka od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZI 74/24.
II DIZ 27/21
Sygn. akt II DIZ 27/21/s POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Konrad Wytrykowski w sprawie sędziego Sądu Okręgowego w K. B. M. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 8 marca 2021 roku wniosków z dnia 23 lutego 2021 roku obrońców sędziego Sądu Okręgowego w K. B. M. o wyłączenie Sędziego Sądu Najwyższego Jana Majchrowskiego i Sędziego Sądu Najwyższego Pawła Zuberta ze składu orzekającego, na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy ‎z dnia 27 lipca 2001 r. prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.
I ZO 148/24
Do Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej wpłynął wniosek Prokuratora Regionalnego we W1.
I ZO 147/24
Pismem, które wpłynęło do Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN w dniu 10 września 2024 r., SSN Marek Siwek złożył żądanie wyłączenia go od rozpoznania sprawy o sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I DI 10/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie prokurator Prokuratury Rejonowej w K.A. M.-B. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 marca 2022 roku w przedmiocie oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego z dnia 2 marca 2022r. na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie dotyczącej rozpoznania wniosku J. J.-M. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. A. M.-B., w sprawie o sygn. akt I DI […]

UZASADNIENIE

Na mocy zarządzenia z dnia 21 lutego 2022r., w sprawie o sygn. akt I DI […], Sędzia Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski został wyznaczony jako sędzia sprawozdawca i przewodniczący składu orzekającego w celu rozpoznania wniosku J. J.-M. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. A. M.-B.SSN Ryszard Witkowski w pisemnym oświadczeniu z dnia 2 marca 2022r. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie, podnosząc, że wcześniej orzekał w sprawie o sygn. akt II DO […], której przedmiotem była kwestia wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator A. R.-Z.– również z wniosku J. J.-M. i w oparciu o ten sam materiał dowodowy (sprawa dotyczyła tego samego czynu). Zdaniem sędziego wskazana okoliczność może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje

Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. Pojęcie bezstronności, o której mowa w art. 41 k.p.k., obejmuje zarówno subiektywne poczucie sędziego, jak też odbiór zewnętrzny, oparty na zobiektywizowanych przesłankach, wyrażany przez odwołanie się do oceny przeciętnego, rozsądnie rozumującego obserwatora procesu. Przesłanka wyłączenia sędziego na podstawie powyższego przepisu występuje więc wówczas, gdy przeciętny odbiorca nie może być przekonany o tym, że charakter zaistniałych w sprawie okoliczności nie będzie rzutował w żadnym stopniu na bezstronne osądzenie sprawy.W niniejszej sprawie należy podzielić twierdzenia sędziego, że okoliczności wskazane przez niego w oświadczeniu z dnia 2 marca 2022r., mogą wywołać u uczestników postępowania oraz innych obiektywnych obserwatorów uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności przy rozpoznawaniu tej sprawy.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono więc jak w sentencji. a.s.