Legislator Case Law & Legislation
I CZ 99/19 AI generated

I CZ 99/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 99/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 31 lipca 2019 r. Sąd Apelacyjny w (...) odrzucił skargę kasacyjną powodowego Miejskiego Klubu Sportowego „S.” w S. w sprawie przeciwko R. A. i U. A. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli od wyroku tego Sądu z dnia 21 marca 2019 r. oddalającego powództwo od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 grudnia 2017 r. oddalającego powództwo w sprawie.Sąd wyjaśnił, że powód w skardze kasacyjnej zawarł wniosek o zwolnienie go od opłaty od tej skargi. Wniosek ten Sąd oddalił postanowieniem z dnia 26 czerwca 2019 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I CZ 99/19 · Sąd Najwyższy: Przyczyną oddalenia wniosku o zwolnienie od opłaty było to, że w ocenie Sądu powód nie wykazał, iż nie ma dostatecznych środków na jej uiszczenie (art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2019 r., poz. 785 ze zm., dalej jako: „u.k.s.c.”). Powód załączył do wniosku o zwolnienie od opłaty dokumenty z lat 2015-2017, które obrazowały jego sytuację majątkową w tych latach. Nie były to jednak dokumenty aktualne, ponieważ nie przedstawiały rzeczywistej sytuacji finansowej powoda na czas złożenia wniosku.Na skutek oddalenia wniosku o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej powód został wezwany do jej uiszczenia.

Keywords

AI generated
remission of procedural costs withdrawal of civil claim action for rescission sports law revocation of bankruptcy reopening of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
W rezultacie Sąd odrzucił skargę kasacyjną powoda z powodu jej nieopłacenia (art. 3986 § 2 k.p.c.).Zażalenie na postanowienie z dnia 31 lipca 2019 r.
art. 3941 § 3 k.p.c
39815 § 1 zdanie pierwsze w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 99/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)‎SSN Anna Owczarek‎SSN Karol Weitz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Miejskiego Klubu Sportowego S. w S.‎przeciwko R. A. i U. A.‎o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej ‎w dniu 5 grudnia 2019 r.,‎zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (...)‎z dnia 31 lipca 2019 r., sygn. akt I ACa (...), uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 lipca 2019 r. Sąd Apelacyjny w (...) odrzucił skargę kasacyjną powodowego Miejskiego Klubu Sportowego „S.” w S. w sprawie przeciwko R. A. i U. A. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli od wyroku tego Sądu z dnia 21 marca 2019 r. oddalającego powództwo od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 1 grudnia 2017 r. oddalającego powództwo w sprawie.Sąd wyjaśnił, że powód w skardze kasacyjnej zawarł wniosek o zwolnienie go od opłaty od tej skargi. Wniosek ten Sąd oddalił postanowieniem z dnia 26 czerwca 2019 r.

Przyczyną oddalenia wniosku o zwolnienie od opłaty było to, że w ocenie Sądu powód nie wykazał, iż nie ma dostatecznych środków na jej uiszczenie (art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz. U. z 2019 r., poz. 785 ze zm., dalej jako: „u.k.s.c.”). Powód załączył do wniosku o zwolnienie od opłaty dokumenty z lat 2015-2017, które obrazowały jego sytuację majątkową w tych latach. Nie były to jednak dokumenty aktualne, ponieważ nie przedstawiały rzeczywistej sytuacji finansowej powoda na czas złożenia wniosku.Na skutek oddalenia wniosku o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej powód został wezwany do jej uiszczenia.

Zarządzenie w tym przedmiocie odebrał w dniu 15 lipca 2019 r. W wyznaczonym terminie opłata nie wpłynęła. W rezultacie Sąd odrzucił skargę kasacyjną powoda z powodu jej nieopłacenia (art. 3986 § 2 k.p.c.).Zażalenie na postanowienie z dnia 31 lipca 2019 r. złożył powód. Zarzucił naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. w związku z art. 103 u.k.s.c. i z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, sporządzonej w Rzymie w dniu 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r., Nr 61, poz. 284 ze zm.). W zażaleniu zawarł także wniosek o rozpoznanie przez Sąd Najwyższy postanowienia z dnia 26 czerwca 2019 r. oddalającego jego wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej.

Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie Sądowi Apelacyjnemu w (...) sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Trafnie zwrócił uwagę powód na ugruntowane w judykaturze stanowisko Sądu Najwyższego, że sąd orzekający o zwolnieniu od opłaty od skargi kasacyjnej nie jest związany uprzednim orzeczeniem zwalniającym stronę od kosztów sądowych, jednak w sytuacji, w której na wcześniejszych etapach postępowania stronie przyznano zwolnienie od kosztów, odmowa udzielenia jej takiego zwolnienia w postępowaniu kasacyjnym wymaga stwierdzenia, iż położenie strony uległo w jakimś aspekcie zmianie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2005 r., III CZ 77/05, nie publ., z dnia 6 maja 2011 r., II CZ 12/11, nie publ., z dnia 28 maja 2013 r., V CZ 12/13, nie publ., z dnia 27 listopada 2013 r., V CZ 61/13, nie publ., z dnia 13 lutego 2015 r., II CZ 91/14, nie publ., z dnia 10 listopada 2016 r., IV CZ 45/16, nie publ., i z dnia 26 stycznia 2018 r., II CZ 95/17, nie publ.).W niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny nie uwzględnił wskazanego stanowiska.

Dokonał oceny wniosku powoda tak, jakby był to jego pierwszy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu. Tymczasem powód postanowieniem Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 maja 2017 r. (karta 62 akt sprawy) został zwolniony w całości od kosztów sądowych. W tej sytuacji Sąd Apelacyjny powinien był ocenić, czy w okresie od wydania tego postanowienia doszło do takiej zmiany w sytuacji powoda, że nie powinien on dalej korzystać ze zwolnienia w postępowaniu kasacyjnym. Pod tym kątem Sąd Apelacyjny powinien rozważyć, czy zgromadzony w sprawie materiał pozwala na takie ustalenia i ewentualnie wezwać powoda do uzupełnienia jego wniosku względnie zarządzić dochodzenie (art. 109 ust. 1 u.k.s.c.).Zarzut naruszenia art. 3986 § 2 k.p.c. w związku z art. 103 u.k.s.c. jest wobec tego uzasadniony.Z tych względów, na podstawie art. 39815 § 1 zdanie pierwsze w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. jw