I CZ 98/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 98/11

POSTANOWIENIE

Dnia 1 grudnia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie ze skargi J. A.

o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem

Sądu Apelacyjnego

z dnia 7 stycznia 2010 r.

w sprawie z powództwa J. A.

przeciwko Skarbowi Państwa - Przewodniczącemu Krajowej Rady Sądownictwa

w W.

o odszkodowanie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 1 grudnia 2011 r.,

zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 5 kwietnia 2011 r.,

odrzuca zażalenie w części zaskarżającej postanowienie

odrzucające wnioski o przywrócenie terminu (pkt 1); oddala

zażalenie w pozostałej części (pkt 2); nie obciąża skarżącej

kosztami postępowania zażaleniowego; odmawia przyznania

pełnomocnikowi żalącej kosztów pomocy prawnej udzielonej

z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r. Sąd Apelacyjny

odrzucił

wnioski J. A. o przywrócenie terminu oraz zażalenie na zarządzenie

Przewodniczącej w sądzie drugiej instancji, z dnia 15 listopada 2010 r., o zwrocie

skargi o wznowienie postępowania z powodu nieuzupełnienia jej braków.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy J. A. wniósł o jego

uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jak wskazał już na to Sąd Najwyższy w uzasadnieniu orzeczenia z dnia

11 sierpnia 1999 r. I CKN 367/99 (OSNC 2000, z. 3, poz. 48), postępowanie

o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej ma charakter

incydentalny, gdyż celem tego postępowania jest jedynie ocena zasadności

wniosku o przywrócenie terminu - w tym zbadanie, czy zaniechanie dokonania

czynności procesowej w przepisanym terminie było spowodowane okolicznościami

niezawinionymi przez stronę (art. 168 § 1 k.p.c.). Z tej przyczyny postanowienie

w przedmiocie przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej kończy

wyłącznie postępowanie dotyczące kwestii ubocznej. Innymi słowy, nie jest ono

postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, a zatem nie mieści się

w ramach art. 3941 § 2 k.p.c. Oznacza to, że na zaskarżone postanowienie Sądu

Apelacyjnego

postanowienia),

odrzucającego

nie

wniosek

przysługuje

o

zażalenie.

przywrócenie

terminu

(pkt

Zażalenie

wniesione

na

to

postanowienie podlegało zatem odrzuceniu.

Odnośnie do rozstrzygnięcia o niedopuszczalności zażalenia na zarządzenie

przewodniczącego w sądzie drugiej instancji o zwrocie skargi kasacyjnej Sąd

Najwyższy podtrzymuje stanowisko zajęte w postanowieniu z dnia 1 grudnia

2011 r., w sprawie I CZ 97/11, i celem uniknięcia zbędnych powtórzeń odwołuje się

do motywów przedstawionych w uzasadnieniu tego postanowienia.

Sąd Najwyższy odmówił przyznania pełnomocnikowi żalącej kosztów

pomocy prawnej udzielonej z urzędu wobec merytorycznie zbieżnej treści

wniesionego zażalenia z zażaleniem wniesionym w sprawie I CZ 97/11, w której

takowe wynagrodzenie zostało przyznane.

Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.