I CZ 91/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 91/11

POSTANOWIENIE

Dnia 26 października 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)

SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

SSA Marek Machnij

w sprawie z powództwa D. J. i H. J.

przeciwko M. W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2011 r.,

zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 20 maja 2011 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił - na podstawie art.

373 k.p.c. - apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 grudnia 2010

r.

Powodowie uzyskali

częściowe zwolnienie od opłaty od apelacji ponad

kwotę 1000 zł. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powodów na postanowienie Sądu

Okręgowego

odmawiające

im

dalszego

zwolnienia.

Postanowienie

Sądu

Apelacyjnego zostało doręczone pełnomocnikowi powodów w osobie adwokata w

dniu 14 marca 2011 r. Następnie Przewodniczący w Sądzie Okręgowym wezwał

pełnomocnika powodów do uiszczenia pozostałej po zwolnieniu części opłaty, która

została uiszczona w dniu 31 marca 2011 r.

Sąd Apelacyjny odrzucając apelację uznał, że nie została ona opłacona

w tygodniowym terminie liczonym stosownie do art. 112 ust. 2 i 3 ustawy z dnia

28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U.

z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm. – dalej jako u.k.s.c.) od dnia doręczenia

pełnomocnikowi powodów postanowienia Sądu Apelacyjnego oddalającego ich

zażalenie na postanowienie odmawiające dalszego zwolnienia od

opłaty od

apelacji. Bez wpływu na bieg tego terminu pozostawało w tej sytuacji późniejsze,

lecz bezskuteczne wezwanie Przewodniczącego o uiszczenie opłaty należnej po

uzyskaniu częściowego zwolnienia.

W zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego powodowie zarzucili

naruszenie art. 112 ust. 3 u.k.s.c. przez błędne przyjęcie, że dotyczy on także

sytuacji, gdy strona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika uzyskała

częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Wnosili o jego uchylenie, przyjęcie

apelacji do rozpoznania i nadanie jej biegu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione.

Trafnie przyjął Sąd Apelacyjnego, że art. 112 ust. 3 u.k.s.c. ma zastosowanie

także w razie częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Przepis ten nie różnicuje, początku biegu terminu do opłacenia pisma w zależności

od tego, czy wniosek o zwolnienia od kosztów sądowych został oddalony w całości,

czy też jedynie w części. Zakres uzyskanego przez stronę zwolnienia od kosztów

pozostaje też bez wpływu na charakter należnej od danego pisma procesowego

opłaty, jaki określa art. 112 ust. 3 u.k.s.c. Jak

wskazał Sąd Najwyższy

w postanowieniu z dnia 2 czerwca 2011 r., (I CZ 51/11, nie publ.), za takim

rozumieniem art. 112 ust. 3 u.k.s.c. przemawia nadto cel jego ustanowienia,

aktualny także w razie częściowego oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów

sądowych, polegający na przyspieszeniu postępowań sądowych oraz odciążeniu

sądów

od

dokonywania

czynności

związanych

z

wzywaniem

stron

reprezentowanych przez profesjonalnych pełnomocników o uiszczenie opłat

sądowych w sytuacji, gdy konieczność uiszczenia opłaty i jej wysokość wynika

jednoznacznie z przepisów u.k.s.c. oraz orzeczeń sądów w przedmiocie złożonego

przez stronę wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 k.p.c. w zw. art. 3941

§ 3 k.p.c.).