I CZ 87/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I CZ 87/11

POSTANOWIENIE

Dnia 28 października 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie ze skargi M.Z. o wznowienie postępowania w sprawie

z wniosku J. F. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,

zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Powiatowego

z dnia 18 grudnia 1959 r.,

przy uczestnictwie kuratora spadku J. F., J. S.,

S. S., T. Z. i A. M.

J.B. i S. B.

o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 października 2011 r.,

zażalenia uczestników postępowania J. B. i S. B.

na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 21 stycznia 2011 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie i pozostawia Sądowi

Okręgowemu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania

zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

Uczestnicy postępowania J. i S. B. w zażaleniu na postanowienie Sądu

Okręgowego z dnia 21 stycznia 2011 r., zarzucając naruszenie art. 510 k.p.c.,

wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie na ich rzecz

kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Uczestnicy postępowania, co przyznaje także Sąd Okręgowy w uzasadnieniu

zaskarżonego postanowienia, są długoletnimi posiadaczami nieruchomości,

której dotyczy postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 14 kwietnia 2010 r.,

wznawiające postępowanie w sprawie zasiedzenia tej nieruchomości i zmieniające

postanowienie z dnia 18 grudnia 1959 r. w ten sposób, że stwierdzono,

iż poprzedniczka prawna wnioskodawcy M. Z. nabyła także tę nieruchomość w 1/2

w drodze zasiedzenia. Postanowienie Sądu Rejonowego pozostaje w związku z

sytuacją

prawną

uprawomocnienie

skarżących

powoduje

uczestników

zmianę

postępowania,

właściciela

nieruchomości.

gdyż

Może

jego

to

spowodować zmianę także w ich sytuacji prawnej, gdyż nie jest jasne jak zachowa

się nowy współwłaściciel nieruchomości, a w konsekwencji czy uczestnicy

zachowają swoje prawo do zależnego posiadania tej nieruchomości. Już z tego

względu pozbawienie ich statusu uczestnika postępowania, w świetle art. 510

k.p.c., nie jest dopuszczalne. Jeżeli dodatkowo twierdzą oni, że zmienił się także

charakter ich posiadania z zależnego na samoistne, to bez wyjaśnienia tej kwestii,

pozbawienie ich statusu uczestnika postępowania, w którym ustala się kto nabył

przedmiotową nieruchomość w drodze zasiedzenia, narusza art. 510 k.p.c.

Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c.

w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.